破產宣告
臺灣高等法院(民事),破抗字,100年度,46號
TPHV,100,破抗,46,20111213,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度破抗字第46號
抗　告　人　劉　足
抗告人聲請破產宣告事件，對於中華民國100年10月21日臺灣臺
北地方法院100年度破字第33號所為裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：伊子即第三人劉有清經 營之君鋼興業股份有限公司、君豐興業有限公司因融資周轉 之需要，曾邀同伊為連帶保證人向臺灣土地銀行等多家銀行 貸款，嗣因上開公司經營不善及劉有清意外身亡，各債權人 遂紛紛向伊催討債務，惟伊總資產僅餘新臺幣（下同）20萬 元，實無力清償高達2,702萬2,417元之巨額債務，爰聲請宣 告破產，詎原裁定未察逕以抗告人總資產不足支應破產財團 費用及財團債務，債權人亦無法獲得相當比例之受償為由， 裁定駁回抗告人之聲請，自有違誤，爰提起抗告等語。二、按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團 清償之。破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用 及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破 產終止。破產法第97條、第148 條定有明文。依上開規定旨 趣，除債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務 外，尚難認無宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應 依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財 團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團債務， 無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益為 由，裁定駁回聲請（最高法院96年度台抗581號裁定意旨及 司法院25年院字第1505號解釋參照）。經查，原審依抗告人 提出之財產狀況說明書及向元大商業銀行等各銀行函查結果 ，既認定抗告人總資產僅20萬元，無法清償積欠各銀行債務 總計本金2,666 萬3,952 元，抗告人即已符合宣告破產之法 定要件。至於原裁定認抗告人資產20萬元恐不足支應破產財 團費用（如聲請人及其家屬之必要生活費及喪葬費）及財團 債務，債權人亦無法獲得相當比例之受償等情，然遍閱全卷 尚查無關於此項認定之依據。而抗告人若經宣告破產，所生 之財團費用如何，以抗告人資產20萬元何以不敷清償，係認 定抗告人有無宣告破產實益之資，自應予調查。原裁定未據 調查即駁回抗告人破產宣告之聲請，尚有未合。抗告論旨， 指摘原裁定為不當，求予廢棄，非無理由。而應否宣告相對 人破產及其破產程序之進行，宜由原法院調查及進行，爰廢



棄原裁定，發回原法院更為適當處理。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 吳麗惠
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
書記官 顧哲瑜