臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第1733號
抗 告 人 潘吉祥
黃雲昭
潘尚鳳
宮桂山
上列抗告人因與相對人新北市三重區公所、新北市政府間請求國
家賠償事件，對於中華民國100年11月11日臺灣板橋地方法院100
年度救字第132號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人因房屋遭相對人違法拆除 ，分文未付，抗告人生活經濟陷入困頓，身心、財產遭受莫 大損失，目前無資力支出訴訟費用，鄰里皆知且無法借貸， ，而抗告人顯有勝訴之望，請廢棄原裁定，准予訴訟救助等 語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟 信用者而言。故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專 就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其 提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實， 即應駁回其聲請，殊無另為調查之必要（最高法院18年度抗 字第260號、26年度滬抗字第34號、26年度滬抗字第34號判 例意旨參照）。
三、經查本件抗告人聲請訴訟救助，未據其提出任何能即時調查 之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之事實，依前揭規定 ，其聲請即屬無從准許。抗告意旨空言指摘原裁定不當，聲 明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 林玉珮
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 廖艷莉