臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第1704號
抗 告 人 孫敏惠
上列抗告人因與相對人孫松慶等間所有權移轉登記等事件，聲請
訴訟救助，對於中華民國100年10月30日臺灣板橋地方法院100年
度救字第115號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定不利於抗告人部分廢棄。
准予訴訟救助。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院 應依聲請，以裁定准予訴訟救助；又法院認定前項資力時， 應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟 法第107條第1項前段、第2項定有明文。所謂無資力，係指 窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字 第260號判例參照）。又此項無資力支出訴訟費用之事由， 依同法第109條第2項及第284條之規定，應提出能即時調查 之證據以釋明之。
二、抗告人於原法院聲請及本件抗告意旨略以：相對人孫松慶等 以偽造文書之手段，侵占伊應繼承之土地，並辦理信託登記 將侵占之土地以通謀虛偽意思表示出售予非善意之相對人吳 原豪。相對人吳原豪、聯邦商業銀行股份有限公司並共同以 通謀虛偽意思表示將伊應繼承之財產侵占，伊因而起訴請求 回復繼承權、撤銷贈與、撤銷買賣所有權移轉登記、撤銷信 託登記及塗銷等。惟伊無固定工作收入，股票亦遭套牢，毫 無積蓄，實無資力支付訴訟費用。為此，提出民事起訴狀、 臺灣高等法院檢察署通知書、臺灣板橋地方法院檢察署100 年9月22日板檢玉張100調52字第138388號函、民事聲請假處 分狀、財政部臺灣省北區國稅局99年度綜合所得稅各類所得 資料清單及財產歸屬資料清單等件(原法院卷第6-25頁)，請 求准予訴訟救助等語。
三、經查，抗告人於98、99年度所得總額分別為新臺幣(下同)62 8元、10,614元，名下有7筆投資，財產總額為226,900元， 有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（原法院卷第 47-52頁），經扣除其基本生活需要後，顯難認其有資力支 出本件訴訟費用，且經核其本案訴訟又非顯無勝訴之望，是 抗告人所為本件訴訟救助之聲請，即屬有據。從而原裁定駁 回抗告人所為本件訴訟救助之聲請，尚有未洽。抗告意旨指 摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。爰由本院就不利抗告 人部分予以廢棄，裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第六庭
審判長法 官 蔡燉
法 官 黃莉雲
法 官 周美雲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 陳明俐