臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第4093號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 連秀坤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
連秀坤因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人連秀坤因搶奪等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51 條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請定其應執 行之刑等語。
二、經查，受刑人連秀坤因犯如附表所示5 罪，分別經臺灣板橋 地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案， 有各該判決書及本院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。又如 附表編號1 所示之罪，雖前已執行完畢，然因該罪與附表其 餘編號所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處 罰之，致無從區分何罪業已執行完畢，是縱附表編號1 之犯 罪業已執行完畢，仍以未全部執行完畢論（參見臺灣高等法 院第三次刑庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律 問題（三）決議二結論），是檢察官聲請定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。併審酌受刑人 如附表所示5 罪，犯罪時間係自97年6 月23日起至同年7 月 18日止，時間密接，而附表編號2 、4 、5 均係犯搶奪罪， 罪名相同，亦即各犯罪行為之獨立性非高，而在連續犯之規 定廢除後，對於因而以數罪併罰論處時，是否因數罪併罰而 使刑罰過重，以致而產生不合理之現象，即應考量之，是以 ，在定應執行刑時，即應考量上揭特性以符罪責相當原則， 復審酌現代刑法採行預防理論之觀點，於數罪併罰之量刑， 對於最重之宣告刑固然應全數記入應執行刑之基數，但是從 次重宣告刑開始則應按照責任遞減係數以計算之，此所以刑 法第51條第5 款「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」意旨，而非單純算 數式累加計算，綜合上情，爰定應執行刑如主文所示。另本 件受刑人所犯如附表編號3 所示之犯罪，原雖得易科罰金， 惟因與不得易科罰金之如附表其餘編號所示之犯罪，併合處 罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，併予 敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，第53條、第51條第5 款， 裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
刑事第十二庭審判長 法 官 蔡永昌
法 官 陳貽男
法 官 王梅英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊麗娟
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日