臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第3806號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 周顯圳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第1785號），本院裁定如下：
主 文
周顯圳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年壹月。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人周顯圳因傷害致死等罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執 行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其 應執行刑」，刑法第53條定有明文。又按刑法第2條第1項規 定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依 刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪 在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較），最高法院 民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。 本件受刑人就附表編號1、2所犯之罪均係於95年7月1日之前 犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7 月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」 ；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。 但不得逾30年」，比較結果，修正前刑法較有利於行為人， 依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第 5款，定其應執行之刑。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規 定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得 易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算 標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨及最高法院83年 度臺抗字第133號裁判要旨參照）。
三、經查，本件受刑人周顯圳因傷害致死等罪，先後經本院及最 高法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。玆檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執 行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53 條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
刑事第二十五庭審判長法 官 黃瑞華
法 官 許文章
法 官 高玉舜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅淩
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日