臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第3802號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 廖昱呈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：100年度執聲字第1809號），本院裁定如下：
主 文
廖昱呈因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、按刑法於民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行， 修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」而修正前刑法第51 條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。 」比較新舊法，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條 第1項前段之規定，應依修正前刑法，定應執行刑。二、查受刑人廖昱呈因運輸第三級毒品等數罪，經臺灣臺北地方 法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2 條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 賴邦元
法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡新涓
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
附表︰受刑人廖昱呈定應執行刑案件一覽表
┌──┬────┬────┬───────┬────┬─────┬──────┐
│編號│罪 名│宣 告 刑│ 犯 罪 日 期 │最後事實│ 宣判日期 │所 犯 法 條 │
│ │ │ │ │ 審法院 │ │ │
│ │ │ │ ├────┼─────┤ │
│ │ │ │ │案 號│ 確定日期 │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤
│1 │幫助共同│有期徒刑│自94年6月15日 │臺灣臺北│99.6.28 │刑法第30條第│
│ │常業詐欺│8月，減 │起，至94年12月│地方法院│ │1 項前段、修│
│ │取財罪 │為有期徒│23日止 ├────┼─────┤正前刑法第 │
│ │ │刑4 月，│ │99年度訴│99.7.19 │340 條 │
│ │ │如易科罰│ │緝字第44│ │ │
│ │ │金，以銀│ │號 │ │ │
│ │ │元300 元│ │ │ │ │
│ │ │即新臺幣│ │ │ │ │
│ │ │900 元折│ │ │ │ │
│ │ │算1日 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤
│2 │運輸第三│有期徒刑│99年1月6日 │臺灣高等│99.6.29 │毒品危害防制│
│ │級毒品罪│4年 │ │法院 │ │條例第4 條第│
│ │ │ │ ├────┼─────┤3項 │
│ │ │ │ │99年度上│99.9.9 │ │
│ │ │ │ │訴字第 │ │ │
│ │ │ │ │1435號（│ │ │
│ │ │ │ │經最高法│ │ │
│ │ │ │ │院以99年│ │ │
│ │ │ │ │度臺上字│ │ │
│ │ │ │ │第5588號│ │ │
│ │ │ │ │判決駁回│ │ │
│ │ │ │ │上訴確定│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
└──┴────┴────┴───────┴────┴─────┴──────┘