臺灣高等法院刑事裁定 100年度抗字第1472號
抗 告 人
即 受刑人 鄭天助
上列抗告人即受刑人因檢察官聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣士林
地方法院中華民國100 年11月29日裁定（100 年度撤緩字第139
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原審裁定意旨略以：（一）受刑人即被告鄭天助因犯醫師法 案件，經臺灣士林地方法院於民國99年11月15日以99年度審 簡字第1351號（99年度偵字第12374 號）判處有期徒刑9 月 ，緩刑5 年，並應於判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣 （下同）20萬元，並經原法院以100 年度簡上字第16號判決 駁回上訴，於100 年2 月25日確定在案，惟臺灣士林地方法 院檢察署於100 年11月18日傳喚受刑人到庭，受刑人表示無 法於判決所載期限內向公庫支付20萬元，有訊問筆錄1 份附 卷可稽，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，核受刑人所為 ，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之 原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷緩刑宣告等 語。（二）經查：受刑人上開犯案情形，有臺灣士林地方法 院99年度審簡字第1351號、100 年度簡上字第16號判決書及 本院被告前案紀錄表在卷足佐。而受刑人迄100 年11月18日 時，仍未依判決主文諭知向公庫支付任何款項等情，有100 年11月18日訊問筆錄1 份在卷可憑，足認受刑人未依判決內 容確實履行，其違反判決所定負擔之情節自屬重大無訛，從 而原法院認受刑人違反第74條第2 項第4 款所定負擔情節重 大，與刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定相符，其所宣告 之緩刑已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，聲請 人所為上開聲請經核並無不合，自應撤銷受刑人緩刑之宣告 等語。
二、抗告意旨略以：我並非不遵期繳納，只是希望能分期繳納， 惟於應訊時可能因表達不清楚，致承辦人員有所誤會，希望 撤銷原裁定，絕不逾期云云。
三、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向公庫支付一定之金 額；又受緩刑之宣告，而違反第74條第2 項第1 款至第8 款 所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第 2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。而緩刑宣 告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外
，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於 第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「 得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量， 妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯 之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現 之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微 之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預 期之效果，而確有執行刑罰之必要。
四、本院查：
（一）抗告人即受刑人鄭天助因犯醫師法案件，前經臺灣士林地 方法院以99年度審簡字第1351號判處有期徒刑9 月，緩刑 5 年，並應於判決確定後6 個月內向公庫支付20萬元，並 經原法院以100年度簡上字第16號判決駁回上訴，已於10 0年2月25日確定在案，有上揭刑事判決、本院被告前案紀 錄表等在卷可按。抗告人既已折服前開判決，並對該判決 所定之負擔條件予以認同，自應依該負擔遵期履行，惟抗 告人於緩刑期間，未依原審確定判決履行負擔等情，業經 台灣士林地方法院檢察署檢察官於100年11月18日訊問時 ，為抗告人所是認（見原審卷第3頁），且迄今仍未向臺 灣士林地方法院檢察署繳納上開負擔，有本院公務電話紀 錄在卷可稽（見本院卷），已逾履行期間達4月之久，依 前揭說明，堪認抗告人違反緩刑宣告應負擔之情節重大。 上開刑事判決對抗告人所處罪刑宣告予以緩刑，既顯難收 其預期效果，即非無執行刑罰之必要。準此，原審據以裁 定准許聲請人撤銷抗告人緩刑宣告之聲請，並非無憑。（二）又抗告人既無任何正當理由即拒絕履行，明顯並未因前案 之刑事追訴而有悔悟反省之意，足認抗告人違反緩刑宣告 應負擔之情節重大，無從再預期抗告人猶能恪遵相關法令 規定。再審酌其所為犯罪法益侵害之性質、違反法規範之 情節，使原為促使惡性輕微之偶發犯、初犯改過自新而為 緩刑之宣告，已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 另依刑事訴訟法第457 條第1 項前段規定：「執行裁判， 由為裁判法院之檢察官指揮之」，則是否准予分期繳納， 檢察官依法有裁量之權，應由抗告人向執行檢察官聲請， 此與刑法第75條之1所 規定撤銷緩刑宣告之要件無涉。五、綜上，抗告人以其因言語誤會，希望分期繳納為由提起抗告 ，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回，依刑事訴訟法第 412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
刑事第十八庭審判長法 官 吳鴻章
法 官 魏瑞紅
法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉寶鈴
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日