臺灣高等法院刑事裁定 100 年度上訴字第1961號
上 訴 人
即 被 告 李銀頴
上列上訴人因妨害自由等案件，對於本院中華民國100 年11月16
日所為第二審判決（100 年度上訴字第1961號），提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
李銀頴關於恐嚇取財未遂部分之上訴駁回。
理 由
一、按「上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全 部上訴」，刑事訴訟法第348 條第1 項定有明文。又「最重 本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪之案件，經 第二審判決後，不得上訴於第三審法院」，刑事訴訟法第37 6 條第1 款定有明文。次按「原審（第二審）法院認為上訴 （第三審）不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權 已經喪失者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第384 條定有 明文。
二、本件被告李銀頴所犯為刑法第302 條第1 項之剝奪行動自由 罪，以及刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪， 其中恐嚇取財未遂部分係屬刑事訴訟法第376 條第6 款所定 不得上訴於第三審法院之罪之案件。茲被告對本院就上開二 罪所為之第二審判決，提起第三審上訴，因未表明僅就其中 一罪上訴，視為全部上訴。被告關於恐嚇取財未遂部分之上 訴，顯為法律上所不應准許，揆諸前開規定，應由本院依法 裁定駁回其此部分之上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 蔡守訓
法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊品璇
中 華 民 國 101 年 1 月 2 日