臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度事聲字第52號
異 議 人 程錫坤
上列異議人與聲請人廖通城間確定訴訟費用額事件，異議人對中
華民國100 年12月6 日本院司法事務官所為處分（100 年度司聲
字第209 號），提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及 第3 項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其 費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請 以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達 之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條 第1 、3 項亦定有明文。是以第一審法院於判決有執行力後 ，即得依當事人聲請為確定訴訟費用額之裁定。二、異議意旨以：本件聲請人廖通城已非訴外人程金魁之遺產管 理人，其仍以遺產管理人之身分聲請鈞院為確定訴訟費用額 之裁定，自有違法，應予駁回等語。
三、經查，本件聲請人聲請確定訴訟費用額，係就本院91年度訴 字第710 號分割共有物事件及臺灣高等法院臺南分院92年度 上易字第132 號分割共有物事件所支出之訴訟費用而為之。 而於上開分割共有物事件，聲請人廖通城除擔任訴外人程金 魁之遺產管理人外，其自身亦為當事人（原告、被上訴人） ，且本件聲請人係以自己名義聲請確定訴訟費用額，於法並 無不合。異議人上開異議理由，顯有誤會，故本件本院司法 事務官所為之100 年度司聲字第209 號裁定並無違誤，異議 意旨指摘上開裁定不當，請求廢棄之，為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240 條之 4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
書記官 李松坤