臺灣雲林地方法院刑事判決 100年度易字第759號
100年度訴字第1082號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 馬啟民
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第54
41號、第6075號、第6076號），被告於本院準備程序中就被訴事
實均為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序合併審理，並
合併判決如下：
主 文
馬啟民犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之機車鑰匙壹支，沒收之；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之機車鑰匙壹支，沒收之。
事 實
一、馬啟民前因竊盜、偽造文書案件，經本院以92年度訴字第20 2 號分別判處有期徒刑6 月、10月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱第①案）；復因施用毒品案件，經本院以93年 度訴字第614 號判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑 1 年，經撤回上訴而確定（下稱第②案），上開①、②案接 續執行，於民國95年10月31日因縮短刑期假釋出監，至96年 3 月10日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。詎其猶不知 悔改，分別為下列行為：
㈠、於100 年10月11日15時許，竟意圖為自己不法所有，在雲林 縣虎尾鎮○○路50號旁巷子內，以自備之鑰匙，竊取莊秀滿 所有，交由許銘仁使用之車牌號碼NOH-702 號機車1 部，得 手後，供己代步使用。
㈡、於100 年10月23日凌晨5 時7 分，竟意圖為自己不法所有， 騎乘上開機車前往雲林縣虎尾鎮穎川里頂南74-8號黃信元住 處後，並侵入黃信元上開住宅內，欲竊取電視機及其遙控器 ，惟甫將遙控器放置於衣服口袋內，而置於自己實力支配下 ，再動手拔除電視機電源線後，不及搬走電視機，即為黃信 元發現報警處理，並扣有如附表所示之物。
㈢、於100 年7 月26日14時許，與姓名年籍均不詳，綽號「小樂 」之人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由馬啟 民騎乘車牌號碼J37-096 號機車，搭載「小樂」，行經嘉義 縣大林鎮湖北里大湖2 之2 號周郭乖住處前，見周郭乖獨自 1 人在庭院，由馬啟民在場把風、接應，「小樂」則趁周郭 乖不及防備之際，動手搶奪周郭乖所配帶之2 條金項鍊，得 手後，隨即逃逸，並將金項鍊販賣與不知情之銀樓，得款新 臺幣（下同）8 萬元後，兩人平分，花費使用。
二、案經黃信元訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴；周郭乖訴由嘉義縣警察局民雄分 局報告臺灣嘉義地方法院檢察署呈請臺灣高等法院臺南分院 檢察署檢察長令轉雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本院100 年度易字第759 號、100 年度訴字第1082號案件， 為刑事訴訟法第7 條第1 款一人犯數罪之相牽連案件，本院 予以合併審理及裁判。又被告馬啟民上開案件所犯均係死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告 就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理 ，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定、同 法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、上揭犯罪事實一、㈠、㈡竊盜部分：
被告於上開時、地竊盜之事實，業經被告於本院審理中坦承 不諱，核與證人即被害人許銘仁、告訴人黃信元分別於警詢 中證述之情節相符，復有失車案件基本資料詳細畫面報表、 雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單及照片 10張等附卷可稽，是被告自白核與事實相符，應堪採信。是 故，本件事證明確，應依法論科。
㈡、上揭犯罪事實一、㈢搶奪犯行部分：
被告於上開時、地搶奪之事實，業經被告於本院審理中坦承 不諱，核與證人即告訴人周郭乖、被告之母親張素勤分別於 警詢中證述之情節相符，復有被害報告書、車輛詳細資料表 及監視器翻拍照片4 張等附卷可稽，是被告自白核與事實相 符，應堪採信。是故，本件事證明確，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320 條 第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第32 1 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈢ 所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。至被告無故侵入 住宅之行為，已結合於前開所犯加重竊盜罪之罪質中，無庸 另論以刑法第306 條第1 項無故侵入住宅罪（最高法院84年 度台上字第441 號、91年度臺上字第4354號判決意旨參照） 。
㈡、被告就犯罪事實欄一、㈢之搶奪犯行，與「小樂」有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢、被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。㈣、又被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告前受徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪， 為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。㈤、爰審酌被告正值青壯之年，身心無礙，卻不思以正當方式取 得財物，反貪圖私利，欲不勞而獲，竟任意竊取及搶奪他人 財物，除侵害他人之財產權外，更破壞他人住宅之使用安寧 ，危害治安及他人財產法益，自應受相當之刑事非難，惟念 及被告犯後均能坦承全部犯行、態度良好，並綜合考量被告 係高中肄業、家境勉持（見警詢筆錄教育程度欄及家庭經濟 狀況欄之記載），兼衡被告之生活狀況、智識程度，暨上開 犯罪情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執 行之刑，以資懲儆。至於扣案如附表編號5 所示機車鑰匙1 支，係被告所有，係供本案犯罪事實欄一、㈠、犯罪所用之 物，業經被告於警詢中供述明確（見偵字卷5441號卷第6 頁 ），依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收之。 至於，扣案其餘如附表所示之物（不包括編號5 所示之鑰匙 ），查無積極證據足認上開物品為被告供本件犯罪所用之物 ，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第325 條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
刑事第七庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張簡純靜
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條：（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325 條：（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────────────────┐
│編號│名稱 │
├──┼──────────────────────┤
│ 1 │自製釣魚工具3 個 │
├──┼──────────────────────┤
│ 2 │口罩1 個 │
├──┼──────────────────────┤
│ 3 │雙面膠帶1 卷 │
├──┼──────────────────────┤
│ 4 │門鑰匙1 支 │
├──┼──────────────────────┤
│ 5 │機車鑰匙1 支 │
├──┼──────────────────────┤
│ 6 │強力手電筒1 支 │
├──┼──────────────────────┤
│ 7 │剪刀1 支 │
└──┴──────────────────────┘