臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 100年度苗簡字第1029號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 徐千程
徐煥蒂WANTI.
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第5140號），本院判決如下：
主 文
徐千程共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同犯行使使公務員登載不實文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。徐煥蒂共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、附記說明
（一）被告二人為本件犯罪事實一之犯行後，刑法於民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行，經新舊法比較 後，以修正前之舊法有利於被告，本件自應適用修正前之 刑法而為裁判。惟關於刑法施行法第1 條之1 ，係屬罰金 單位之變更，而非刑罰法律之修正，此部分應逕行適用現 行新法。至於犯罪事實二之犯行，均係在上揭修法公布施 行後所為，自應適用現行新法。
（二）被告二人本件犯罪事實一之犯行，均係在96年4 月24日以 前所為，且宣告刑未逾有期徒刑一年六月之刑，依中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，應 減其刑期二分之一。至於犯罪事實二之犯行，均係在96年 4 月24日以後所為，自無本條例之適用。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1、2 項。（二）中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第 11條。
（三）刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第28條、修正前刑法 第56條、第28條、刑法第216 條、第214 條、第47條第1 項、修正前第41條第1 項前段、第41條第1 項前段、第50 條、修正前第51條第5 款、第95條。
（四）刑法施行法第1 條之1 。
四、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
刑事第一庭 法 官 蔡志宏
本件正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖仲一
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
附錄本判決論罪科刑之法條
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第5140號
被 告 徐千程 男 43歲（民國○○年○月○日生） 住苗栗縣苗栗市○○路375號
（現於法務部矯正署臺中監獄苗栗分
監執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 徐煥蒂（WANTI SOREJO）（印尼籍） 女 43歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○街110巷97弄17
號之2六樓
護照號碼：AL621439號
上列被告等因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐千程、徐煥蒂明知與對方並無結婚之真意，徐千程為取得 仲介公司給付之報酬，徐煥蒂為來台工作，竟透過李永安、 丁漢宇所組成之「安安人力仲介公司」，與其等共同基於行 使使公務員登載不實公文書之概括犯意聯絡，先由徐千程與 徐煥蒂於民國92年12月8日在印尼辦理假結婚，並於翌日即 同年月9日取得印尼勿加西市政府市民行政署核發之結婚證 書，且經駐印尼台北經濟貿易代表處驗證，徐千程即返回臺 灣，復於93年2月9日，持上揭文件前往苗栗縣苗栗市戶政事 務所填寫結婚登記申請書，辦理不實之結婚登記，使不知情 之該管公務員為形式審查後，誤信徐千程與徐煥蒂有結婚之 實，因而將其等結婚之不實事項登載於職務上所掌之戶籍登 記簿、戶籍謄本等公文書上，足生損害於戶政機關管理結婚 登記事項之正確性，俟與前揭人等同有犯意聯絡之某仲介公 司成員，安排徐煥蒂持上開辦妥之不實戶籍謄本，以來臺依 親為由，於93年2月27日向外交部領事局駐印尼代表處申請 來台簽證而行使之，經該處實質審查核發簽證後，徐煥蒂旋 於93年3月4日抵臺。其後，徐千程曾於93年3月18日、94年2 月24日承前概括犯意聯絡，經由李永安、丁漢宇安排持上開 不實之戶籍謄本向苗栗縣警察局申辦徐煥蒂之居留證、居留 證延期、重入國等而先後行使之，同經該警局實質審查後准 予辦理。
二、徐千程前因竊盜、毒品、詐欺案件，經法院定應執行刑為有 期徒刑2年5月，於民國96年2月6日假釋期滿未撤銷視為執行 完畢。詎徐千程為取得報酬，徐煥蒂為能持續在臺工作，遂 與李永安、丁漢宇另起行使使公務員登載不實公文書之犯意 ，分別於97年2月29日、97年11月21日，由徐煥蒂透過仲介 安排再持上揭不實之戶籍謄本向內政部入出國及移民署申請 居留證延期而行使之，使移民署人員實質審查後准予延長居 留，均足以生損害於戶政機關管理結婚等戶籍資料之正確性 。
三、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣臺北地檢署檢察官呈請 臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告徐千程、徐煥蒂共同行使使公務員登載不 實之文書之犯嫌，應堪認定：
（一）被告徐千程於警詢及本署偵查中之自白。 （二）徐千程戶籍謄本、結婚登記申請書。
（三）徐煥蒂申請簽證電腦檔案資料。
（四）徐煥蒂外國人居（停）留案件申請表及其附件。二、核被告2人共同使公務員為不實結婚登記再先後行使不實戶 籍謄本公文書之歷次所為，均係犯刑法第216條、第214 條 之行使使公務員登載不實公文書罪嫌。其等所為使公務員登 載不實之低度行為，為上開歷次行使之高度行為所吸收，不 另論罪。被告2人與李永安、丁漢宇等仲介集團之成員間， 就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處 。被告2人就犯罪事實一先後多次行使使公務員登載不實公 文書之犯行，時間緊接、手法相似，觸犯構成要件相同之罪 ，顯係基於概括犯意反覆為之，請依修正前刑法第56條連續 犯之規定，論以一罪，並加重其刑。又犯罪事實二之2次犯 行，均係利用同一戶籍謄本而為，對同一對象行使，且時間 相距僅數月，侵害戶政機關管理結婚等戶籍資料之正確性之 相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，為接續犯，請論以一 罪。再犯罪事實一與犯罪事實二，犯行時間間隔達數年之久 ，顯係另起犯意而為，請分論併罰。另被告徐千程曾受有期 徒刑之執行完畢後（有本署刑案資料查註紀錄表可參），五 年內故意再犯本件犯罪事實二之有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
檢 察 官 滕治平
檢 察 官 廖倪凰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
書 記 官 李民貴