臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第357號
移送機關 交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站
異 議 人 源松通運股份有限公司
代 表 人 葉 蕊
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站於民國100 年10月18日
所為之竹監苗字第裁54-JA0000000號處分（原舉發案號：投警交
字第JA0000000 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車裝載貨物超過核定之總聯結重量，處汽車所有人新臺 幣1 萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每一公 噸加罰新臺幣1000元，未滿一公噸以一公噸計算，並記汽車 違規紀錄一次，道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 29條之2 第1 項及第3 項定有明文。又按行為人駕駛汽車裝 載貨物超過核定之總聯結重量，未逾百分之十，而未嚴重危 害交通安全、秩序或發生交通事故，且情節輕微，以不舉發 為適當者，執勤員警得對其施以勸導，免予舉發，違反道路 交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁罰基準）第 12條第1 項第13款亦有明文定之。該項「未逾百分之十」裁 量免舉發之規定（學理上稱為「寬限值」），旨在增加行政 罰之裁罰彈性，在寬限值內以勸導替代處罰，以柔性手段達 到行政管理目的，同時寓有避免取締違規之測量誤差爭議， 以流暢行政違規取締作業之用意。惟此寬限值之規定，絕非 用以改變或放寬原先法定管制容許值之行為規範，是行為人 仍應以法律原定之管制容許值為行為準據，不得自行放寬管 制容許標準，復於寬限值界線，再行爭執測量可能存有法定 公差，否則即有失原先設定寬限值之用意。也因此，一旦經 檢核測量已超過寬限值者，即無上開裁量免舉發規定之適用 。
二、本件異議意旨略以：異議人源松通運股份有限公司所有牌號 012-GF號營業貨運曳引車牽引OT-31 號營業半拖車由案外人 向建鑫駕駛，於民國100 年8 月5 日12時22分許，行經南投 縣竹山鎮○○○○道路溫水段設置固定地磅處（下稱竹山地 磅），因裝載貨物違規超過限重3.86公噸（核定載重35公噸 ，經過磅測得38.86 公噸），為警舉發，並經移送機關裁處 新台幣14,000元之罰鍰並記汽車違規紀錄1 次。惟該車於舉 發前之同日11時52分，在南投縣政府設置之地磅處過磅，僅 秤得總重38.31 公噸，有南投縣政府所開具之單號為392 號
之磅單可證。依此測得重量，則該車載重仍在百分之十之寬 限值內（35*110％＝38.5公噸），即可裁量免舉發。而上開 南投縣政府之地磅，經經濟部標準檢驗局檢定合格，發有檢 定合格證書，所測結果，應具公信力，且地磅測量，本有法 定公差，為此請求採用有利於異議人之測量結果，撤銷原處 分，改為免罰之裁定等語。
三、經查：異議人所有車輛有上開違規超限裝載貨物，為警舉發 ，並經移送機關裁罰之情事，有本案舉發通知單、當時過磅 結果單、裁決書及相關書函附卷可憑，其事實可以認定，經 核亦與相關法律規定無違。異議人雖主張其自行過磅與警方 舉發測量結果有異，應採取有利於伊之結果認定，惟比對兩 次過磅測量可知：雖兩次過磅所用之地秤，均經經濟部標準 檢驗局核發度量衡器檢定合格證書，且均有各該證書附卷可 憑，但警方舉發時所為之測量，係會同當時駕駛該車之司機 所為，此有該舉發通知單（存查聯）違規事實欄上「會同司 機丈量」之記載，及該司機向建鑫於收受通知聯者上之簽章 可證。相對於異議人所舉自行過磅結果，仍有可能在事後增 減裝載重量，自以警方會同司機之過磅結果，始得昭公信， 而應予採信。申言之，倘自行過磅結果，得用以取代稽查取 締時之測量結果，則稽查執法將毫無意義可言，爾後汽車均 得在自行過磅測量合格後，即主張排斥其他取締施測結果， 其事後增重超限之違規行為，又將如何稽核處罰？其不合情 理之處，至為顯然。更何況，本件異議人自承之自行過磅結 果，已經超限，本不應上路，其執意違規上路，再以寬限值 為據，復爭執其法定公差，揆諸首段關於寬限值之立法用意 說明，自為法所不許。綜上所述，本件異議為無理由，應予 駁回。
三、依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
交通法庭 法 官 蔡志宏
本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖仲一
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
, 台灣公司情報網