臺灣臺南地方法院民事判決 100年度重訴字第112號
原 告 蔡淳斐
被 告 鄭蔡鳳容
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國100年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○區○○段二一八之三０地號土地上如附圖所示面積三二八平方公尺建物拆除，並將該部分土地返還予原告及其他共有人。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰肆拾捌元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹拾肆萬肆仟柒佰陸拾柒元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬肆仟叁佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告原訴之聲明為：「請求判決被告拆除其所有臺南市○ 區○○段3113建號房屋全部，並返還臺南市○區○○段218 －30地號土地於原告、蔡碩徽、蔡碩展等三人」，嗣於本院 審理中會同臺南市東南地政事務所到場勘驗測量，經臺南市 東南地政事務所繪製土地複丈成果圖，故原告變更訴之聲明 為：「被告應拆除如臺南市東南地政事務所民國100年11月7 日土地複丈成果圖所示面積328平方公尺建物，並返還臺南 市○區○○段218－30地號土地於原告、蔡碩徽、蔡碩展等 三人」，核屬補充或更正事實上及法律上之陳述，應予准許 。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠原告之父蔡奇璋約於民國80年將其所有坐落臺南市○區○○ 段218－30地號、地目建、面積347平方公尺之土地（下稱系 爭土地），提供予其母蔡鄭寶建築房屋（即臺南市○區○○ 段3113建號、門牌號碼臺南市○區○○街26號之房屋，下稱 系爭房屋）出租，並約定出租系爭房屋所收取之租金須作為 其母蔡鄭寶及其子蔡碩徽、蔡碩展、原告之生活費使用，不 得挪作他用。嗣原告父親蔡奇璋於82年2月4日過世後，清查 其資產債務，方知原告父親蔡奇璋負有對國泰人壽保險股份
有限公司之貸款債務，金額為新臺幣70,000,000元，且其母 親蔡鄭寶為該筆貸款之連帶保證人，因原告父親蔡奇璋之遺 產稅金額龐大，處理困難，其母親蔡鄭寶恐其名下資產因擔 任上開貸款之連帶保證人而受有拖累，危及自身及孫子蔡碩 徽、蔡碩展、原告之生活甚鉅，遂將系爭房屋過戶於其長女 即被告，由被告繼續出租系爭房屋，並將所得租金交付於其 母親蔡鄭寶，以保其母親蔡鄭寶等四人生活無虞。 ㈡訴外人蔡鄭寶約於89、90年許罹患甲狀腺癌，因恐其時日無 多，遂集原告及訴外人蔡碩徽、蔡碩展、蔡鳳畢（即蔡鄭寶 之次女）、被告於家中，告知要求被告於其過世後將本應交 付於訴外人蔡鄭寶之租金，轉而開始交付於原告，作為原告 及訴外人蔡碩徽、蔡碩展三人之生活費使用。而訴外人蔡鄭 寶於93年12月4日過世後，被告循前述保證，開始將出租系 爭房屋所得租金交付原告，或由訴外人蔡鳳畢轉交原告。又 因被告之後身體不適，原告亦代為處理系爭房屋租賃事宜， 惟直至99年原告已數月未取得被告應交付之租金，經電話詢 問被告，始知因被告個人債務問題，致系爭房屋及出租所得 租金被查封扣押，被告無法繼續出租系爭房屋收取租金交付 原告作生活費使用。
㈢按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方 於無償使用後返還其物之契約，民法第464條定有明文。原 告之父蔡奇璋無償提供系爭土地予訴外人蔡鄭寶建屋出租使 用，並約定訴外人蔡鄭寶須將收取之租金作為自身及訴外人 蔡碩徽、蔡碩展、原告生活費使用，則訴外人蔡奇璋、蔡鄭 寶間成立使用借貸契約。而訴外人蔡奇璋過世後，其妻王美 文及子蔡碩徽、蔡碩展、原告繼承財產上之一切權利義務， 是使用借貸契約存於訴外人王美文、蔡碩徽、蔡碩展、原告 與蔡鄭寶間。其後，訴外人蔡鄭寶詳加告知被告關於訴外人 蔡奇璋無償供系爭土地予其建屋出租，且約定租金使用方式 後，經被告同意接受，始將系爭房屋過戶予被告，則訴外人 王美文、蔡碩徽、蔡碩展、原告與被告間存有使用借貸契約 。另於98年間，訴外人蔡碩徽、蔡碩展、原告與訴外人王美 文因遺產管理結餘款成立和解，由訴外人蔡碩徽、蔡碩展、 原告取得訴外人王美文系爭土地應有部分之所有權，使用借 貸契約因而現存於訴外人蔡碩徽、蔡碩展、原告與被告間。 ㈣按借用人應依約定方法，使用借用物；借用人違反約定或依 物之性質而定之方法使用借用物，或未經貸與人同意允許第 三人使用者，貸與人得終止契約，民法第467條第1項前段、 第472條第2款分別定有明文。被告因其個人債務問題，致無 法將出租系爭房屋所收取之租金交付原告，業已無法遵守租
金使用方式之約定，原告爰依民法第472條第2款終止與被告 間之使用借貸契約，被告應拆除系爭房屋全部並返還系爭土 地於訴外人蔡碩徽、蔡碩展、原告。
㈤為此聲明：⒈被告應拆除如臺南市東南地政事務所100年11 月7日土地複丈成果圖所示面積328平方公尺建物，並返還臺 南市○區○○段218－30地號土地於原告、蔡碩徽、蔡碩展 等三人；⒉訴訟費用由被告負擔；⒊原告願供擔保請准宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：按所有人對於無權占有或侵奪其物所有 權者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之 ，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定 有明文。原告主張其為系爭土地所有權人之一，且系爭土地 上有被告所有如附圖所示面積328平方公尺之房屋坐落其上 ，業據其提出土地登記第二類謄本影本、建物登記第二類謄 本影本為證，並經本院會同臺南市東南地政事務所到場勘驗 測量屬實，有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷可稽，堪信為真實 ，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作 有利於己之陳述，是被告未能舉證證明其有占有使用系爭土 地之正當權源，揆諸上開規定，原告本於所有權人之物上請 求權，請求被告將系爭土地上之建物拆除，並將土地返還原 告及其他共有人，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為116,848元（即第一 審裁判費112,848元、複丈費4,000元），應由敗訴之被告負 擔，爰確定如主文第2項所示。又原告聲明願供擔保聲請宣 告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項酌定相 當擔保金，宣告假執行；並依職權命被告預供擔保，免為假 執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
民事第二庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
書記官 王慧萍