臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度訴字第143號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳文新
選任辯護人 李晉安律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106 年度偵字第972 、1519號），本院判決如下：
主 文
吳文新犯如附表一至附表二所示之罪，各處如附表一至附表二所示之刑（含主刑及沒收），上開主刑部分應執行有期徒刑拾柒年拾月；沒收部分併執行之。
事 實
吳文新認知海洛因及甲基安非他命均屬毒品，仍分別為以下販賣或轉讓之行為：
㈠基於販賣之意思，以其持用之不詳廠牌行動電話1 具（插用門 號0000000000號SIM 卡）作為聯絡工具，分別於附表一編號2 所載之時、地，以該編號內文所示之交易方式，販賣第一級毒 品海洛因予吳政賢4 次。
㈡基於販賣之意思，以同前揭行動電話作為聯絡工具，於附表一 編號1 、3 至5 所載之時、地，以各該編號內文所示之交易方 式，販賣第二級毒品甲基安非他命予沈昌勝1 次、劉建宗3 次 、A11 次及B13 次（A1及B1年籍資料均詳卷，並依證人保護法 之規定予以身份保密）。
㈢基於轉讓毒品之認識，於附表二編號1 所載之時、地，以該編 號內文所示之方式，無償轉讓摻有第一級毒品海洛因之香菸予 吳政賢施用1次。
㈣基於轉讓禁藥甲基安非他命之認識，於附表二編號2 所載之時 、地，以該編號內文所示之方式，先後無償轉讓禁藥甲基安非 他命予林佾平施用共2次。
理 由
一、證據：
㈠原始證據清單
（檢方出證：１至３）
⒈被告吳文新於警、偵訊及本院審理時之自白。 ⒉證人沈昌勝、吳政賢、林佾平、劉建宗、A1、B1及莊一明 於警、偵訊及吳政賢、A1於本院審理時之證述。 ⒊被告吳文新與沈昌勝、吳政賢、林佾平、劉建宗、A1、B1 之通訊監察譯文。
（辯方出證：４）
⒋被告吳文新106 年2 月24日尿液檢驗報告。 ㈡證據能力
⒈爭議：
辯護人主張被告否認部分，證人於警詢中之陳述，均無證 據能力。
⒉判斷：
⑴證人吳政賢、A1均於審理期日到場，就其等於警、偵訊 時所述之情節，均接受交互詰問，故該2 人於警、偵訊 時之證述，因已予以辯方當庭詰問之程序保障，自有證 據能力。
⑵證人B1經本院二度通知，並令警拘提均未能使其到場， 顯已所在不明而傳喚不到；而經核B1於警詢時所述，與 偵訊時具結之證述之情節相符，顯具有可信性，且為證 明犯罪事實之存否所必要，依刑事訴訟法第159 條之3 第3 款之規定，得為合法之證據，爰將B1於警詢時之證 述，列為本件證據。
㈢合法證據清單：
依上所述，上揭證據１至４，均屬本件合法證據。二、辯方之陳辯：
㈠被告之陳辯要旨：
被告承認販賣甲基安非他命予沈昌勝、劉建宗及無償轉讓甲 基安非他命予林佾平等犯行，否認販賣、無償轉讓海洛因予 吳政賢及販賣甲基安非他命予A1、B1等犯行。 ㈡辯護人之辯護要旨：
⒈就被告承認部分：
⑴被告承認販賣第二級毒品予沈昌勝、劉建宗之犯罪事實 ，被告於偵、審中均有自白，請依毒品危害防制條例第 17條第2 項規定，分別減輕其刑；
⑵又被告販賣第二級毒品部分，其次數很少、數量不多、 販賣所得價金亦少，與大盤、中盤販賣毒品者情形不同 ，有情輕法重情形，請依刑法第59條規定減輕其刑。 ⒉就被告否認部分：
⑴被告否認販賣、轉讓第一級毒品予吳政賢之犯罪事實， 因檢察官係以被告與吳政賢間之通訊監察譯文及吳政賢 1 人之指述來認定被告有此部分犯罪事實，惟就上開譯 文，看不出有毒品交易內容，不能以上開譯文作為對被 告不利之證據，又僅有吳政賢1 人之指述，並無其他補 強證據，難以認定被告有此部分犯罪事實，另被告只有 施用甲基安非他命，並無施用海洛因，有被告尿液檢驗 報告可佐，且吳政賢在審理時亦證稱被告只施用甲基安 非他命、未施用海洛因，可證明被告未持有海洛因，既 未持有海洛因，即無販賣及轉讓海洛因之事實，又吳政
賢於審理時之證述，與其於警、偵訊時之指述完全不同 ，亦無其他具體且積極之證據證明被告有販賣第一級毒 品之犯罪事實，請諭知無罪判決。
⑵被告否認販賣第二級毒品予A1之犯罪事實，因檢察官係 以被告與A1間之通訊監察譯文及A1一人之指述來認定被 告有此部分犯罪事實，惟就上開譯文，看不出有毒品交 易內容，不能以上開譯文作為對被告不利之證據，又僅 有A1一人之指述，且指述內容與譯文內容不符，亦無其 他具體且積極之證據證明被告有此部分犯罪事實，請諭 知無罪判決。
⑶被告否認販賣第二級毒品予B1之犯罪事實，因檢察官係 以被告與B1間之通訊監察譯文及B1一人之指述來認定被 告有此部分犯罪事實，惟就上開譯文，看不出有毒品交 易內容，不能以上開譯文作為對被告不利之證據，又僅 有B1一人之指述，並無其他具體且積極之證據證明被告 有此部分犯罪事實，請諭知無罪判決。
三、本院之判斷：
㈠論述要旨
⒈被告認罪部分：
被告坦承犯行，其於警、偵訊時之自白，並無違法取證之 情形，認定具有證據能力；又上開自白，核與證人沈昌勝 、劉建宗、林佾平、莊一明所述之主要情節均相符，且與 通訊監察譯文顯示之情況相符，顯具有可信性，爰以被告 上開自白與上開證人之證述為基礎證據，認定被告犯行成 立。
⒉被告否認部分：
審酌證人吳政賢、A1及B1可信之證述中所述之主要情節， 與通訊監察譯文顯示之情況相符，爰採為認定事實之基礎 證據，認定被告犯行成立。
㈡分項說明
甲、被告認罪即附表一編號1 、3 （內含3 罪），附表二編號 2 （內含2罪）部分：
⒈各證人之證述要旨
⑴證人沈昌勝之證述要旨：
證人沈昌勝於警、偵訊時證述：伊於105 年9 月20日下 午7 時8 分53秒、7 時20分36秒、7 時28分48秒許，以 伊持用之行動電話門號與被告持用之行動電話門號聯絡 交易甲基安非他命事宜後，嗣由被告於同日下午7 時31 分許，在苗栗縣○○市○○里○○路00號上埔里活動中 心，將重量不詳、價值1 千元之甲基安非他命1 包交付
予伊，並收受伊給付之價金1 千元等語（證據２─他58 8 卷第31頁至第34頁、第41頁至同頁反面）。 ⑵證人劉建宗之證述要旨：
證人劉建宗於警、偵訊時證述：伊以伊持用之行動電話 門號與被告持用之行動電話門號聯絡交易甲基安非他命 事宜後，嗣由被告於105 年9 月15日上午10時51分許， 在苗栗縣○○鄉○○村○○路0 號被告住處前，將重量 約0.2 公克、價值1 千元之甲基安非他命1 包交付予伊 ，並收受伊給付之價金1 千元，又以上開方式聯絡交易 甲基安非他命事宜後，嗣由被告於105 年9 月19日下午 8 時34分許，在伊住處附近土地公廟，將重量約0.2 公 克、價值1 千元之甲基安非他命1 包交付予伊，並收受 伊給付之價金1 千元，又以上開方式聯絡交易甲基安非 他命事宜後，嗣由被告於105 年10月8 日上午10時許， 在苗栗縣頭份市溫診所附近，將重量約0.2 公克、價值 1 千元之甲基安非他命1 包交付予伊，並收受伊給付之 價金1 千元等語（證據２─他588 卷第157 頁反面至第 160 頁反面、第180 頁至同頁反面）。
⑶證人林佾平之證述要旨：
證人林佾平於警、偵訊時證述：被告2 次於105 年12月 8 日下午3 時20分許、同月13日下午5 時25分許，在上 開被告住處，將重量不詳之甲基安非他命無償提供予伊 施用等語（證據２─他588 卷第184 頁反面至第186 頁 、第199 頁至同頁反面）。
⑷證人莊一明之證述要旨：
證人莊一明於警、偵訊時證述：104 年間至105 年初曾 向被告買過甲基安非他命，而上開譯文所示之對話內容 即聯絡交易甲基安非他命事宜，並向被告說等一下打給 他，但後來伊沒錢，沒再打給被告，就沒交易成功等語 （證據２─他588 卷第56頁至第58頁反面、第79頁至同 頁反面）。
⒉小結：
被告自白與上揭證人之證述主要情節相符，且有通訊監察 譯文內容可佐，足認被告自白與上揭證人之證述均屬實， 爰認定如事實欄㈡、㈣（含附表一編號1 、3 、附表二編 號2 ）所示販賣、轉讓甲基安非他命犯行，均屬事實。 乙、被告否認即附表一編號2 （內含4 罪）、4 、5 （內含3 罪），附表二編號1部分：
⒈各證人之證述要旨
⑴證人吳政賢於警、偵訊時之證述要旨：
證人吳政賢於警、偵訊時證述：被告係伊堂哥，但伊與 被告私下根本沒聯絡，故以伊持用之行動電話門號與被 告持用之行動電話門號聯絡，問他是否在家，他就知道 伊是要向他購毒，而以上開方式聯絡交易海洛因事宜後 ，多次於105 年9 月10日下午12時47分許、同月21日下 午8 時46分許、10月19日下午8 時17分許、12月13日下 午5 時5 分許，在三灣鄉三灣村中山路7 號被告住處， 先由被告收受伊給付之價金，再於其後1 至2 時之某時 或約定之某時許，將海洛因交付予伊，但有次因當時伊 身上沒錢，被告於105 年12月16日下午7 時30分許，在 上開被告住處，將摻有海洛因之香菸半支無償提供予伊 施用等語（證據２─他588 卷第12頁至第15頁、第18頁 至第19頁、第26頁至第27頁）。
⑵證人A1於警、偵訊時之證述要旨：
證人A1於警、偵訊時證述：伊於105 年12月2 日下午6 時47分許，以伊持用之行動電話門號與被告持用之行動 電話門號聯絡交易甲基安非他命事宜後，嗣由被告於同 日下午7 時30分許，在苗栗縣三灣鄉中正路統一超商前 ，將重量不詳、價值5 百元之甲基安非他命1 包交付予 伊，並收受伊給付之價金5 百元等語（證據２─他588 卷第46頁至第49頁、第53頁至第54頁）。 ⑶證人B1於警、偵訊時之證述要旨：
伊於105 年5 月17日下午8 時20分許、10時01分10秒許 ，接續以伊持用之行動電話門號與被告持用之行動電話 門號聯絡交易甲基安非他命事宜後，嗣由被告於同日下 午10時1 分許，在伊住處，將重量3 公克、價值3 千元 之甲基安非他命1 包交付予伊，並收受伊給付之價金3 千元，又於105 年5 月26日下午8 時25分7 秒許，以上 開方式聯絡交易甲基安非他命事宜後，嗣由被告於同日 下午8 時35分許，在伊住處，將重量3 公克、價值3 千 元之甲基安非他命1 包交付予伊，並收受伊給付之價金 3 千元，又於105 年6 月11日下午8 時5 分許、9 時42 分11秒許，接續以上開方式聯絡交易甲基安非他命事宜 後，嗣由被告搭乘其友人之車輛前來，於同日下午9 時 42分許，在伊住處，將重量3 公克、價值3 千元之甲基 安非他命1 包交付予伊，並收受伊給付之價金3 千元等 語（證據２─偵972 卷第10頁至第11頁；偵1519卷第 131 頁至第133 頁、第136 頁至第138 頁）。 ⒉判斷此部分客觀事實成立之理由
細審上開本院認為可信之吳政賢及A1、B1於警詢、偵訊之
證述，可歸納出如下得認定此部分事實屬實之情狀： ⑴販賣模式相同
此部分事實之證人吳政賢及A1、B1於警詢、偵訊時之證 述，與前揭證人沈昌勝、劉建宗（被告承認有販賣毒品 予此二人）之證述，均係分開而各自作證，並無交互得 知彼此作證內容之情事，於此情況下，其於各別作證之 時，分別證述被告販賣毒品之方式，均係首先以被告同 一號碼之手機及各證人所有之手機，作為聯絡工具，而 所為通訊內容均極為簡短，只約定會面時、地，而絕口 不提任何內容、目的（依據證據3 ─通訊譯文內容）， 而於會面之後始彼此交付價金、毒品等情。依上述情狀 可合理推論，被告既已坦承販賣毒品予沈昌勝、劉建宗 等2 人係屬事實，則被告以相同模式、流程，販賣毒品 予吳政賢及A1、B1自堪認其同屬事實。
⑵證述具體而詳盡，且與譯文所示時、地相符
依證人吳政賢及A1、B1等3 人，分別就其等向被告購買 毒品之細節如聯絡方式、交易時地及毒品種類、價金等 事項，均能詳盡說明，且其時間、地點均各自與通訊譯 文所示相符等情，堪認證人必係親自經歷，始能詳述其 細節，依此足認上開證人3人所述內容為真實。 依上開⑴⑵所述，堪認吳政賢及A1、B1等3 人於警詢、偵 訊中之證述均可採；並依此確認此部分事實均為真實。 ⒊其他證述之說明：
⑴不採證人吳政賢於審理時之證述之理由：
證人吳政賢於警、偵訊時證述：伊與被告私下根本沒聯 絡，打給被告是要向他購毒，及被告多次販賣、轉讓海 洛因予伊等語，惟於審理時改稱：在被告住處施用之海 洛因係自己帶去施用的，沒向被告買海洛因，被告只施 用甲基安非他命，不施用海洛因，因伊在家不方便施用 毒品，就帶去被告住處施用等語。惟持有或施用海洛因 均係犯罪行為，有此犯行者均不欲他人知曉，且價格昂 貴，取得不易，衡情自無甘冒遭查獲之風險，自己帶去 別人住處施用之理，益見證人於審理時之證述不符常理 ，屬事後迴護被告之詞，並無可採。
⑵A1審理時之證述不影響前揭已認定之事實： 證人A1於本院審理程序中經檢察官詰問時，雖曾一度稱 當時係去找被告喝酒等語，惟隨即又陳稱當天交易過程 同警詢筆錄所示，並確認係與被告交易500 元安非他命 等語（本院卷52頁正面及反面），顯見A1於審理一度有 意模糊事實，惟最後仍作出與警詢及偵訊中相同之證述
內容，而其於審理中一度態度游移，未若警、偵訊中之 證述始終堅定可信，致使其於審理中之證述相對較不具 可信性，本院爰依刑事訴訟法第159 條之2 之意旨，逕 採其於警、偵訊中之證述，並認定其於審理中之證述， 並不足以動搖前揭根據其於警、偵訊中之證述所認定之 事實。
⒋認定具有營利意圖
販賣海洛因、甲基安非他命均屬違法行為，向非公然為之 ，且無公定價格，每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之 深淺、資力、需求量、毒品純度、來源充裕否、查緝是否 嚴緊等因素，異其標準，非可一概而論。由於現今政府嚴 加執行查緝毒品之工作，販賣海洛因、甲基安非他命等毒 品又均係重罪，苟非意在牟利，被告豈會甘冒被查獲之風 險，親自先後於附表一各編號所示時、地，先大費周章與 購毒者聯繫交易毒品事宜，再至約定地點收取價金、交付 毒品完成交易，此足見被告就本件販賣犯行均具有營利意 圖。
⒌不採辯護人辯護之理由：
辯護人主張：被告只有施用甲基安非他命，並無施用海洛 因，有被告尿液檢驗報告可佐，可證明被告未持有海洛因 ，既未持有海洛因，即無販賣及轉讓海洛因之事實等語。 查被告於106 年2 月13日依法採集尿液送檢驗之結果，呈 甲基安非他命陽性、嗎啡陰性反應（見本院卷第24頁）， 惟上開尿液檢驗報告僅能證明被告於106 年2 月13日採尿 時起回溯26小時內未有施用海洛因之事實，而無從據以推 論被告有無持有、販賣或轉讓海洛因之事實，故不採辯護 人此部分主張。
㈢判斷之結論：
合上所述，本件事證已明，被告如事實欄所示之犯行，足堪 認定。
四、論罪科刑：
㈠罪名
⒈核被告如附表一編號2 所示4 次犯行，均係犯毒品危害防 制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；
⒉如附表一編號1 （1 次）、3 （3 次）、4 （1 次）、5 （3 次）所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；
⒊如附表二編號1 所示犯行，係犯毒品危害防制條例第8 條 第1 項之轉讓第一級毒品罪；
⒋如附表二編號2 所示2 次犯行，均係犯藥事法第83條第1
項之轉讓禁藥罪。
⒌被告上開販賣、轉讓毒品及禁藥而持有之行為，為販賣、 轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡罪數
被告所犯上開各罪間，各屬分別起意，分次實施，應予分論 併罰。
五、減輕事由：
㈠符合毒品危害防制條例第17條之規定者：
犯販賣、轉讓毒品之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑 ，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。本件被告對如 附表一編號1 （1 罪）、3 （3 罪）之犯行，於偵審中均坦 承不諱，故就被告所犯此部分各罪，爰均依上揭規定減輕其 刑並依刑法第71條第2 項規定先加後減之。至轉讓禁藥部分 ，因藥事法第83條第1 項規定之法定本刑較重，且為後法， 應優先適用藥事法處斷，故被告如附表二編號2 所示轉讓禁 藥甲基安非他命之犯行，既已適用藥事法之規定論斷，自無 再割裂適用毒品危害防制條例第17條第2 項之減刑規定，附 此敘明。
㈡符合刑法第59條減輕其刑規定者：
按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必 以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始 有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕 事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度 台上字第6342號判決意旨參照）。查本件被告固有4 次販賣 第一級毒品海洛因之犯行，係無視國家對於杜絕毒品危害之 禁令，應予非難，惟被告原無犯罪前科（見卷附前科紀錄表 ），且販賣對象僅有1 人，次數、數量、獲利不多，所為係 屬小額交易，與坊間大盤、中盤販賣毒品者迥然不同，情輕 法重，因別無法定減輕事由，如逕予宣告販賣第一級毒品之 最輕法定刑無期徒刑，顯屬過重，情節足堪憫恕，爰依刑法 第11條前段適用同法第59條之規定減輕其刑，對被告所犯如 附表一所示販賣第一級毒品之各次犯行，均酌量減輕其刑並 依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
六、量刑事由：考量以下事項
㈠附表一所示販賣第一級、第二級毒品犯行，販賣對象、次數 、數量、獲利不多；
㈡附表二所示之轉讓第一級毒品、禁藥犯行，各次數量均僅約 一次施用之量；
㈢附表一編號1 、3 所示各罪，各有前述因偵、審中自白而減 輕其刑之事由；
㈣附表一所示販賣第一級毒品犯行，均有依刑法第59條規定酌 減其刑之事由已如前述。
審酌上述諸項，各量處如附表一至二主文欄所示之刑，並審酌 犯行之次數、時間之間隔等情狀，依刑法第51條第5 款定其應 執行之主刑如主文所示。
七、關於沒收：
㈠金錢部分：
未扣案如附表一所示之販賣毒品所得19,500元，均應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收。又因犯罪而 取得之金錢，屬可替代物，不具有特定性，自不致有類如其 他特定物品，因下落不明、添附或滅失等情況，致其原物存 在全部或一部不能沒收之可能，本院爰不贅為追徵其價額之 諭知。
㈡手機部分：
扣案之不詳廠牌行動電話1 具（含門號0000000000號SIM 卡 1 枚），均係被告所有並供其如附表一至二各編號所示各次 販賣第一級毒品、第二級毒品犯行所用之物，並有相關通訊 監察譯文在卷可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1 項， 分別於各該罪項下宣告沒收。
八、依上開已於適當位置引述之法律規定，為有罪判決。本案經檢察官劉哲嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊清益
法 官 林卉聆
法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
附錄：本件論罪法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7 千5 百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：販賣毒品一覽表
┌─┬────┬────┬────┬────────────┬────────────┐
│編│交易對象│時間 │地點 │交易方式 │主文欄 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┤
│1 │沈昌勝 │105 年9 │苗栗縣頭│沈昌勝於105 年9 月20日下│吳文新販賣第二級毒品，處│
│ │ │月20日下│份市上埔│午7 時8 分53秒、7 時20分│有期徒刑參年柒月。未扣案│
│ │ │午7 時31│里上埔路│36秒、7 時28分48秒許，以│之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │分許 │85號上埔│其持用之門號0000000000號│幣壹仟元沒收。扣案之不詳│
│ │ │ │里活動中│行動電話與吳文新持用之門│廠牌行動電話壹具（含門號│
│ │ │ │心 │號0000000000號行動電話聯│0000000000號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │絡交易第二級毒品甲基安非│沒收。 │
│ │ │ │ │他命事宜後，嗣由吳文新於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點，將重量不│ │
│ │ │ │ │詳、價值1 千元之甲基安非│ │
│ │ │ │ │他命1 包交付予沈昌勝，並│ │
│ │ │ │ │收受沈昌勝給付之價金1 千│ │
│ │ │ │ │元，因而販賣第二級毒品甲│ │
│ │ │ │ │基安非他命既遂。 │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┤
│2 │吳政賢 │①105 年│①苗栗縣│吳政賢於105 年9 月10日下│吳文新販賣第一級毒品，處│
│ │ │9 月10日│三灣鄉三│午12時00分20秒、12時27分│有期徒刑拾伍年陸月。未扣│
│ │ │下午12時│灣村中山│58秒許，以其持用之門號 │案之販賣第一級毒品所得新│
│ │ │47分許 │路7 號吳│0000000000號行動電話與吳│臺幣壹仟伍佰元沒收。扣案│
│ │ │②同日下│文新住處│文新持用之門號0000000000│之不詳廠牌行動電話壹具（│
│ │ │午12時47│②同縣頭│號行動電話聯絡交易第一級│含門號0000000000號SIM 卡│
│ │ │分後1 至│份市上埔│毒品海洛因事宜後，嗣由吳│壹枚）沒收。 │
│ │ │2 時之某│里18鄰興│文新先於左列①時間、地點│ │
│ │ │時許 │隆路485 │，收受吳政賢給付之價金1 │ │
│ │ │ │號 │千5 百元，再於左列②時間│ │
│ │ │ │ │、地點，將重量約0.2 至 │ │
│ │ │ │ │0.3 公克、價值1 千5 百元│ │
│ │ │ │ │之海洛因1 包交付予吳政賢│ │
│ │ │ │ │，因而販賣第一級毒品海洛│ │
│ │ │ │ │因既遂。 │ │
│ │ ├────┼────┼────────────┼────────────┤
│ │ │①105 年│①苗栗縣│吳政賢於105 年9 月21日下│吳文新販賣第一級毒品，處│
│ │ │9 月21日│三灣鄉三│午8 時45分38秒許，以其持│有期徒刑拾伍年陸月。未扣│
│ │ │下午8 時│灣村中山│用之門號0000000000號行動│案之販賣第一級毒品所得新│
│ │ │46分許 │路7 號吳│電話與吳文新持用之門號 │臺幣壹仟伍佰元沒收。扣案│
│ │ │②同日下│文新住處│0000000000號行動電話聯絡│之不詳廠牌行動電話壹具（│
│ │ │午8 時46│②同縣頭│交易第一級毒品海洛因事宜│含門號0000000000號SIM 卡│
│ │ │分許後1 │份市上埔│後，嗣由吳文新先於左列①│壹枚）沒收。 │
│ │ │至2 時之│里18鄰興│時間、地點，收受吳政賢給│ │
│ │ │某時許 │隆路485 │付之價金1 千5 百元，再於│ │
│ │ │ │號 │左列②時間、地點，將重量│ │
│ │ │ │ │約0.2 至0.3 公克、價值1 │ │
│ │ │ │ │千5 百元之海洛因1 包交付│ │
│ │ │ │ │予吳政賢，因而販賣第一級│ │
│ │ │ │ │毒品海洛因既遂。 │ │
│ │ ├────┼────┼────────────┼────────────┤
│ │ │①105 年│①苗栗縣│吳政賢於105 年10月19日下│吳文新販賣第一級毒品，處│
│ │ │10月19日│三灣鄉三│午8 時16分50秒許，以其持│有期徒刑拾伍年陸月。未扣│
│ │ │下午8 時│灣村中山│用之門號0000000000號行動│案之販賣第一級毒品所得新│
│ │ │17分許 │路7 號吳│電話與吳文新持用之門號 │臺幣壹仟伍佰元沒收。扣案│
│ │ │②同日下│文新住處│0000000000號行動電話聯絡│之不詳廠牌行動電話壹具（│
│ │ │午8 時17│②同縣頭│交易第一級毒品海洛因事宜│含門號0000000000號SIM 卡│
│ │ │分後1 至│份市上埔│後，嗣由吳文新先於左列①│壹枚）沒收。 │
│ │ │2 時之某│里18鄰興│時間、地點，收受吳政賢給│ │
│ │ │時許 │隆路485 │付之價金1 千5 百元，再於│ │
│ │ │ │號 │左列②時間、地點，將重量│ │
│ │ │ │ │約0.2 至0.3 公克、價值1 │ │
│ │ │ │ │千5 百元之海洛因1 包交付│ │
│ │ │ │ │予吳政賢，因而販賣第一級│ │
│ │ │ │ │毒品海洛因既遂。 │ │
│ │ ├────┼────┼────────────┼────────────┤
│ │ │①105 年│①苗栗縣│吳政賢於105 年12月13日下│吳文新販賣第一級毒品，處│
│ │ │12月13日│三灣鄉三│午4 時50分00秒許，以其持│有期徒刑拾伍年陸月。未扣│
│ │ │下午5 時│灣村中山│用之門號0000000000號行動│案之販賣第一級毒品所得新│
│ │ │5 分許 │路7 號吳│電話與吳文新持用之門號 │臺幣壹仟伍佰元沒收。扣案│
│ │ │②同日下│文新住處│0000000000號行動電話聯絡│之不詳廠牌行動電話壹具（│
│ │ │午5 時5 │②同縣頭│交易第一級毒品海洛因事宜│含門號0000000000號SIM 卡│
│ │ │分許後之│份市上埔│後，嗣由吳文新先於左列①│壹枚）沒收。 │
│ │ │某時許 │里18鄰興│時間、地點，收受吳政賢給│ │
│ │ │ │隆路485 │付之價金1 千5 百元，再於│ │
│ │ │ │號 │左列②時間、地點，將重量│ │
│ │ │ │ │約0.2 至0.3 公克、價值1 │ │
│ │ │ │ │千5 百元1 包之海洛因交付│ │
│ │ │ │ │予吳政賢，因而販賣第一級│ │
│ │ │ │ │毒品海洛因既遂。 │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┤
│3 │劉建宗 │105 年9 │苗栗縣三│劉建宗於105 年9 月15日上│吳文新販賣第二級毒品，處│
│ │ │月15日上│灣鄉中山│午10時19分23秒、10時23分│有期徒刑參年柒月。未扣案│
│ │ │午10時51│路7 號吳│19秒、10時50分24秒許，以│之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │分許 │文新住處│其持用之門號0000000000號│幣壹仟元沒收。未扣案之不│
│ │ │ │前 │行動電話與吳文新持用之門│詳廠牌行動電話壹具（含門│
│ │ │ │ │號0000000000號行動電話聯│號0000000000號SIM 卡壹枚│
│ │ │ │ │絡交易第二級毒品甲基安非│）沒收。 │
│ │ │ │ │他命事宜後，嗣由吳文新於│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點，將重量約│ │
│ │ │ │ │0.2 公克、價值1 千元之甲│ │
│ │ │ │ │基安非他命1 包交付予劉建│ │
│ │ │ │ │宗，並收受劉建宗給付之價│ │
│ │ │ │ │金1 千元，因而販賣第二級│ │
│ │ │ │ │毒品甲基安非他命既遂。 │ │
│ │ ├────┼────┼────────────┼────────────┤
│ │ │105 年9 │苗栗縣頭│劉建宗於105 年9 月19日下│吳文新販賣第二級毒品，處│
│ │ │月19日下│份市松竹│午8 時24分21秒許，以其持│有期徒刑參年柒月。扣案之│
│ │ │午8 時34│新村12號│用之門號0000000000號行動│販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │分許 │劉建宗住│電話與吳文新持用之門號 │壹仟元沒收。未扣案之不詳│
│ │ │ │處附近土│0000000000號行動電話聯絡│廠牌行動電話壹具（含門號│
│ │ │ │地公廟 │交易第二級毒品甲基安非他│0000000000號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │命事宜後，嗣由吳文新於左│沒收。 │
│ │ │ │ │列時間、地點，將重量約 │ │
│ │ │ │ │0.2 公克、價值1 千元之甲│ │
│ │ │ │ │基安非他命1 包交付予劉建│ │
│ │ │ │ │宗，並收受劉建宗給付之價│ │
│ │ │ │ │金1 千元，因而販賣第二級│ │
│ │ │ │ │毒品甲基安非他命既遂。 │ │
│ │ ├────┼────┼────────────┼────────────┤
│ │ │105 年10│苗栗縣頭│劉建宗於105 年10月8 日上│吳文新販賣第二級毒品，處│
│ │ │月8 日上│份市溫診│午9 時33分52秒許，以其持│有期徒刑參年柒月。未扣案│
│ │ │午10時許│所附近 │用之門號0000000000號行動│之販賣第二級毒品所得新臺│