臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第1289號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 江萬圍
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（一００年度偵緝字第
七五七號），本院判決如下：
主 文
江萬圍結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑拾月；又結夥三人以上、攜帶兇器、踰越安全設備強盜，累犯，處有期徒刑拾貳年。應執行有期徒刑拾貳年陸月。
事 實
一、江萬圍於民國九十二年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院臺 南分院以九十二年度上易字第四七三號判處有期徒刑四年， 刑前強制工作叁年，於九十七年二月一日縮短刑期假釋出監 ，九十七年十一月八日假釋期滿未經撤銷，以已執行論而執 行完畢（成立累犯）。
二、江萬圍與林宗宏（所涉預備強盜部分，由檢察官另行偵辦） 前同於法務部矯正署泰源技能訓練所執行而熟識，林宗宏遂 邀同江萬圍策劃強盜銀樓，林宗宏再於九十八年八月二十八 日前某日，向許福生（業經另案判決確定）表示已物色一間 銀樓可強劫財物，許福生應允後隨即於九十八年八月二十八 日某時南下臺南，江萬圍、許福生及林宗宏隨即一同商討強 盜銀樓計畫，惟林宗宏因故退出而未參與之後之強盜犯行。 後江萬圍表示尚缺一名人手，許福生乃於九十八年八月二十 九日下午四、五時許，撥打電話邀約李文寶（業經另案判決 確定）加入，李文寶同意後，亦於同日晚間九時許搭乘高鐵 前來臺南與許福生、江萬圍二人會合。渠等為避免遭警查緝 ，並謀議竊取他人之車輛，以作為後續強盜他人財物之交通 工具使用。謀議既定，其三人即共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，先於九十八年八月三十日凌晨二、三時許， 搭乘計程車前往臺南市，尋找犯案所用之機車，並由許福生 在旁把風，江萬圍及李文寶二人下手行竊之方式，在臺南市 ○區○○街二二九巷二十八弄九號，徒手竊取吳佩玲所有之 車牌號碼ＦＹ九－四九三號重型機車一輛，及在臺南市○區 ○○街一段一○三號，徒手竊取唐為甫所有之車牌號碼ＬＺ Ｚ－六二三號重型機車一輛。得手後，其三人遂分別騎乘前 開竊得之二部機車，至臺南縣仁德鄉（現改制為臺南市仁德 區，下同）中山路五百六十號與仁德鄉三爺溪旁洋下高幹四 十八左二十四號電線桿所在產業道路旁，許福生與李文寶先
在該處等候，由江萬圍返回其住處駕駛車牌號碼五三七一－ ＵＶ號自小客車至該處停放後，三人隨即分騎上開二部機車 前往臺南縣仁德鄉○○村○○路五百六十二號金大成銀樓附 近停放，由李文寶自金大成銀樓隔壁之一口鮮包子饅頭專賣 店二樓攀爬進入後，再開啟該處一樓側門讓許福生及江萬圍 進入該處等待。迄同日上午七時許，其三人即分持客觀上足 以對人生命、身體、安全構成威脅，足供兇器使用之不明刀 械二支及螺絲起子一支（均未扣案），由李文寶先攀爬至銀 樓二樓外面之雨棚，俟金大成銀樓老闆邱永祥（四十二年四 月六日生）開啟銀樓二樓之窗戶之安全設備時，李文寶即踰 越前揭窗戶擅自進入銀樓內，而與邱永祥發生拉扯，邱永祥 之妻邱魏雪（四十七年一月二十一日生）見狀欲持鐵棒抵抗 ，旋遭隨後進入之許福生及江萬圍壓制，並基於傷害之共同 犯意，以電線及布條綑綁住邱永祥及邱魏雪，因而造成邱永 祥受有臉部裂傷（四公分）、兩手撕裂傷等傷害，邱魏雪則 受有臉部裂傷（三公分）之傷害，其等即以此強暴之方式至 使邱永祥及邱魏雪不能抗拒，而強行取走邱永祥、邱魏雪二 人管領之銀樓內之現金新臺幣（下同）約二百多萬元及金飾 約二、三百兩等財物，並取走銀樓內之監視錄影器主機（未 尋獲），得手後，於同日上午八時四十分許，騎乘前開竊得 之機車逃逸，至臺南縣仁德鄉○○路五百六十號與仁德鄉三 爺溪旁洋下高幹四十八左二十四號電線桿所在產業道路旁其 等先前停放自小客車處，將上開竊得之二部機車及犯案所用 穿著之安全帽、手套、口罩、上衣一同燒燬後，再由江萬圍 駕駛上開自小客車搭載許福生及李文寶離開現場，將強盜所 得之現金朋分花用，另強盜所得之金飾則由許福生負責變賣 。
三、嗣經警據報循線於九十八年九月十一日晚間八時許，在臺北 市中山區○○○路○段六十三號大樓管理室前，逕行拘提許 福生，斯時在旁之許金蓮（許金蓮所涉收受贓物部分，業經 另案判決確定）見狀心虛，旋將附表一所示之項鍊丟棄在管 理室辦公桌上，復經許金蓮同意警方在臺北市中山區○○○ 路○段六十三號七樓之十執行搜索後，扣得如附表二所示之 物品。另於九十八年九月十二日凌晨零時五十分許，在臺北 市○○區○○路一六三巷四十八號前，逕行拘提李文寶，復 經李文寶同意警方在臺北市○○區○○路一六三巷四十八號 三樓執行搜索後，扣得如附表三所示之物品（李文寶所涉施 用毒品部分，業經另案判決確定）。
四、案經邱永祥、邱魏雪告訴及臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 指揮臺南縣警察局（現改制為臺南市政府警察局）歸仁分局
偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力部分：
㈠本件認定事實所引用之後開被告以外之人於審判外之言詞陳 述，被告江萬圍及其選任辯護人並未爭執其證據能力，本院 審酌該言詞陳述作成時，並無違法或不當之狀況，依刑事訴 訟法第一百五十九條之五第一項、第二項規定傳聞例外之同 意法則，自得作為證據使用。
㈡本件認定事實所引用卷內之文書證據、證物之證據能力部分 ，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且被告與其 選任辯護人並未主張排除前揭證據，本院審酌前揭文書證據 、證物並無顯不可信之情況與不得作為證據之情形，依刑事 訴訟法第一百五十八條之四反面解釋及第一百五十九條之四 之規定，應認為均有證據能力。
二、論罪科刑部分：
㈠上揭事實，業據被告江萬圍於警詢時、偵查中及本院審理時 坦承不諱，核與證人即共犯許福生、李文寶、證人即告訴人 邱永祥、邱魏雪、證人吳左文、蔡政勳及證人甘家謨等人分 別於警詢時、偵查中及本院審理時之證述情節大致相符，並 有贓物代管保管單九紙、臺南縣警察局歸仁分局扣押物扣目 錄表二十六紙、贓物認領保管單一紙、歸仁分局「○八三○ 金大成銀樓遭強盜案」ＤＮＡ鑑定結果初報、續報各一份、 臺南縣警察局歸仁分局刑案現場勘察紀錄表、證物清單、「 金大成銀樓遭強盜案」現場勘察採證暨證物處理一覽表一份 、現場勘察照片三十張、金大成銀樓現場照片六十九張、監 視錄影翻拍照片四張、車輛失竊、尋破獲狀態查詢資料二紙 、起獲贓證物照片一張、臺南縣警察局金大成銀樓遭強盜案 勘察採證報告一份、臺南市立醫院診斷證明書二紙附卷可資 佐證。被告前揭自白，核與事實相符，堪以採信。是被告結 夥三人以上竊盜、傷害及結夥三人以上、攜帶兇器、踰越安 全設備強盜部分之犯行，事證明確，自應依法論科。 ㈡
⑴被告行為後，刑法第三百二十一條業於一百年一月二十六日 修正公布，並於一百年一月二十八日施行。修正後刑法第三 百二十一條第一項第四款規定之刑度較修正前增加得併科十 萬元以下罰金刑，修正後之規定尚無較有利於被告，應適用 行為時之法律即修正前之規定。
⑵按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶凶器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具
有危險性之兇器均屬之，且只需行竊時攜帶此種具有危險性 之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高 法院六十二年台上字第二四八九號、七十九年台上字第五二 五三號判例意旨參照）。被告及共犯許福生、李文寶強盜被 害人財物時，確有攜帶不明刀械二支及螺絲起子一支等情， 為被告所不爭執，且經告訴人邱永祥、邱魏雪證述明確，而 前開刀械、螺絲起子雖未扣案，然均屬金屬製品、質地堅硬 ，並已造成被害人邱永祥、邱魏雪臉部受傷，有臺南市立醫 院診斷證明書二紙在卷可參（見偵一三００七號卷第一百二 十二頁、第一百二十三頁），堪認足以對人之生命、身體安 全構成威脅，自屬於兇器。
⑶次按所謂強暴，係指直接或間接對於人施以暴力，即以有形 之暴力行為強加諸被害人之身體而言；至所謂脅迫，係指以 言詞或舉動要脅逼迫被害人之謂，不以言詞威嚇為唯一之方 法，要在客觀上可使人發生恐怖觀念之行為，即足當之，至 該人是否因而心生畏怖，則非所問（最高法院九十五年台上 字第二五一七號判決意旨參照）；且強盜罪之所謂「不能抗 拒」，係指行為人所為之強暴、脅迫等不法行為，就當時之 具體事實，予以客觀之判斷，足使被害人身體上或精神上達 於不能抗拒之程度而言（最高法院九十七年台上字第一六五 八號判決意旨參照）。查被告及共犯許福生、李文寶三人， 分持上述客觀上可供兇器使用之不明刀械二支及螺絲起子一 支闖入金大成銀樓內制伏被害人，並以電線及布條綑綁住被 害人，此舉已對被害人之生命、身體安全造成極大之威脅， 使其心生畏懼，客觀上足以抑制被害人之抵抗，核屬前開所 稱之強暴行為，致被害人無法抗拒之狀態至明。 ⑷又窗戶係供通風之安全設備，並非供人爬進爬出之用，爬窗 行竊，自係踰越安全設備竊盜（最高法院七十年度台上字第 三八０九號判決意旨參照）。
⑸另毀越門扇而入室行竊，其越入行為即屬侵入住宅，已結合 於所犯加重竊盜之罪質中，無更行構成侵入住宅罪之理（最 高法院二十七年上字第一八八七號判例意旨參照）。 ⑹再強盜傷害人，除因而致死或重傷者，刑法已有特別規定外 ，其未達重傷之程度，如傷害行為與強盜行為確有牽連關係 ，應依刑法第七十四條後段處斷（最高法院二十年上字第十 三號、二十年上字第九八九號判例要旨參照）。刑法廢除牽 連犯之規定後，自應依想像競合犯之規定論處。 ㈢
⑴是被告及共犯許福生、李文寶竊取被害人吳佩玲、唐為甫之 機車，係犯修正前刑法第三百二十一條第一項第四款之結夥
三人以上之加重竊盜罪，又被告竊取吳佩玲、唐為甫二人之 機車，時間密接，地點相近，係一行為同時觸犯二結夥三人 以上之竊盜罪，應依想像競合犯之規定，從一重之結夥三人 以上之竊盜罪論處。
⑵又被告及共犯許福生、李文寶三人分持如事實欄所述之不明 刀械二支及螺絲起子一支等凶器而踰越窗戶之安全設備進入 金大成銀樓而強盜之行為，揆諸前揭說明，其越入行為即屬 侵入住宅，已結合於所犯加重強盜之罪質中，無更行構成侵 入住宅罪，是被告等人此部分犯行係犯刑法第三百三十條第 一項之結夥三人以上、攜帶兇器、踰越安全設備之加重強盜 罪。
⑶被害人邱永祥於偵查中業已供述：「歹徒他就衝進來，直接 拖我進去，…，我有受傷，還縫了十多針。」等語，另被害 人邱魏雪亦於警詢時供稱：「（你與你先生次永祥有無受傷 ？如何受傷？）我先生左額頭受傷，我右臉頰受傷，均為刀 械所傷 。」等語，足見被害人之傷勢顯非屬輕微，應非僅 因拉扯所致之傷害甚明，是被告及共犯許福生、李文寶三人 於實施強盜行為時，另具有傷害犯意且發生傷害之結果，自 應另負傷害罪責。又被告等人係以一加重強盜行為，致使被 害人邱永祥、邱魏雪二人不能抗拒，因而取走其二人所管領 之物，並致其二人受傷，乃一行為同時觸犯二加重強盜罪及 二傷害罪，應依想像競合犯之規定，從一重之加重強盜罪處 斷。又此一傷害犯行，起訴書事實欄中業已載明「過程中造 成邱永祥受有臉部裂傷（四公分）、兩手撕裂傷等傷害，邱 魏雪則受有臉部裂傷（三公分）之傷害」綦詳，是本院認自 應併予審理，併此敘明。
⑷被告及共犯許福生、李文寶間，就上開犯行，均有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開加重竊盜罪及 加重強盜罪，二罪犯意個別，應分論併罰。
⑸被告有如事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年內 故意再犯本件有期徒刑以上之刑之各罪，均為累犯，均應依 刑法第四十七條第一項規定，依法加重其刑。
㈣爰審酌被告前有竊盜前科，素行非端，竟結夥三人以上竊盜 ，又結夥三人以上持刀侵入被害人所經營之銀樓洗劫財物， 致被害人身心受創，受有高額之財產損失，嚴重影響被害人 財產安全及社會治安，實屬目無法紀，惡性非輕，惟犯後坦 承犯行，配合檢方指認共犯林宗宏，態度尚佳，兼衡被告智 識程度、家庭狀況及檢察官就本件具體求刑等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，以資懲儆。檢察官
雖就被告所犯加重竊盜罪及加重強盜罪各具體求處有期徒刑 八月、十年暨定應執行有期徒刑十年二月，惟本院審酌被告 自始參與本件加重竊盜及加重強盜犯行之謀議，並參與犯罪 之實行，共犯許福生、李文寶分別經另案判決應執行有期徒 刑十五年、十二年確定，因認檢察官之求刑稍嫌過輕，爰量 刑如上。扣案如附表一、二、三所示之物，非被告及共犯許 福生、李文寶所有供本件犯罪所用或因犯罪所得之物，自不 得諭知沒收。至未扣案之不明刀械二支及螺絲起子一支，雖 係被告及共犯許福生、李文寶持供本件強盜犯罪所用之物， 但無證據證明係被告或共犯許福生、李文寶所有，故亦不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第三百二十一條第一項第四款（修正前）、第三百三十條第一項、第二百七十七條第一項、第五十五條、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 田幸艷
法 官 鄭彩鳳
法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條（修正前）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第330條（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬────┬────────────┐
│編號│扣押物品名稱│數 量│備 註│
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 1 │白金項鍊 │1條 │即警卷第93頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號163所示物品， │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 2 │黃金項鍊 │2條 │即警卷第93頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號164、165所示物品，│
│ │ │ │其中編號165記載之數量、 │
│ │ │ │重量有誤 │
└──┴──────┴────┴────────────┘
附表二：
┌──┬──────┬────┬────────────┐
│編號│扣押物品名稱│數量 │備 註│
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 1 │金項鍊 │51條 │即警卷第70至78頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號1至51所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 2 │金手鍊 │5條 │即警卷第77頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號52至56所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 3 │白金項鍊 │11條 │即警卷第78至79頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號57至67所示物品│
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 4 │K金項鍊 │6條 │即警卷第79至80頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號68至73所示物品│
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 5 │黃K金項鍊 │1條 │即警卷第80頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號74所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 6 │白K金項鍊 │10條 │即警卷第80至81頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號75至84所示物品│
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 7 │白金項鍊 │2條 │即警卷第82頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號85至86所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 8 │黃金戒指 │14只 │即警卷第82至84頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號87至100所示物 │
│ │ │ │品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 9 │白金戒指 │17只 │即警卷第84至86頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號101至117所示物│
│ │ │ │品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 10 │白K金戒指 │4只 │即警卷第86頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號118至121所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 11 │黃K金戒指 │8只 │即警卷第87至88頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號123至129所示物│
│ │ │ │品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 12 │白銀戒指 │10只 │即警卷第88至89頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號130至139所示物│
│ │ │ │品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 13 │黃金項鍊墜子│12只 │即警卷第89至91頁扣押物品│
│ │ │ │目錄表編號140至151所示物│
│ │ │ │品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 14 │白金墜子 │3只 │即警卷第91頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號152至154所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 15 │黃K金墜子 │4只 │即警卷第92頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號155所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 16 │白K金墜子 │17只 │即警卷第92頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號156至157所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 17 │黃金玉墜 │9只 │即警卷第92頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號158所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 18 │玉鐲 │1只 │即警卷第92頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號159所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 19 │銀手鍊 │1條 │即警卷第92頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號160所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 20 │珍珠項鍊 │3條 │即警卷第92頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號161所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 21 │玉項鍊 │1條 │即警卷第93頁扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號162所示物品 │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 22 │現金 │36,600元│ │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 23 │男用手錶 │1只 │ │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 24 │電話卡 │1張 │ │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 25 │機械式磅秤 │1台 │ │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 26 │男用背包 │1只 │ │
└──┴──────┴────┴────────────┘
附表三：
┌──┬────────────────┬────┬───┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │備 註│
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 1 │海洛因 │5包 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 2 │安非他命 │3包 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 3 │安非他命吸食器 │1組 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 4 │電子磅秤 │2台 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 5 │注射針筒 │21支 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 6 │現金 │28,700元│ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 7 │行動電話（含0000000000號SIM卡） │1支 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 8 │行動電話（含0000000000號SIM卡） │1支 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 9 │電話卡 │2張 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 10 │分藥勺 │1支 │ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 11 │現金 │31,000元│ │
├──┼────────────────┼────┼───┤
│ 12 │男用帽子 │1頂 │ │
└──┴────────────────┴────┴───┘