臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第2441號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅新俊
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第1690號），本院裁定如下：
主 文
羅新俊因附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人羅新俊因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第53條及第51條第 5 款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定定其應執行等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其 應執行刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款 定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪 併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行 之刑，刑法第53條定有明文。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑 ，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）； 而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁 判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內 部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁 定參照）。
三、經查：受刑人因附表所示11罪，業經法院先後判決如附表所 載之刑，並分別確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄 表、刑事判決書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所 犯附表編號1、2之罪固經本院以100年度訴字第814號判決判 處應執行有期徒刑1年確定，附表編號3至11之罪固經本院以 100年度訴字第1198號判決判處應執行有期徒刑9年6月確定 ；惟參照前揭最高法院59年台抗字第367號裁定意旨，受刑 人既有附表所載11罪應予併罰，本院自可更定該11罪之應執 行刑，上開確定判決所定應執行刑即當然失效。再參酌前揭 最高法院93年度台非字第192號裁定意旨，受刑人所犯附表 編號1、2之罪所定之應執行刑1年，加計附表編號3至11之罪
所處刑期9年6月，總計10年6月，即為本院定應執行刑之內 部界限。準此，受刑人所犯附表所載之罪刑，本院認合併定 其應執行刑為有期徒刑10年2月為適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
刑事第六庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 101 年 1 月 2 日