臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2870號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 江孟池
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第14655號），本院判決如下：
主 文
江孟池竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江孟池前有違反麻醉藥品管理條例、竊盜、逃亡、妨害兵役 條例等前科紀錄，復於民國89年間，因恐嚇取財案件，經本 院以94年度簡字第1796號判決判處有期徒刑6月，又於90年 間，因違反動產擔保交易法案件，經臺灣臺中地方法院以93 年易字第2064號判決判處有期徒刑5月確定，嗣上開二案件 經本院以94年度聲字第1682號裁定定應執行刑有期徒刑10月 確定，並於95年5月26日執行完畢；復於97年間，因竊取他 人腳踏車之案件，經本院以97年度簡字第1579號判決判處有 期徒刑3月確定，而於98年3月5日縮刑期滿執行完畢。二、詎江孟池猶不思悔改，竟於前揭有期徒刑執行完畢後5年內 ，又意圖為自己不法之所有，而基於竊取他人財物之犯意， 於100年10月12日上午11時許，在臺南市○○區○○路1段之 公園內，徒手竊取林騏宏（聲請書誤載為林麒宏，應予更正 ）所有而停放於該處之腳踏車1輛（約值新台幣2,000元）， 並作為代步工具使用。嗣經林騏宏發現上開腳踏車遭竊，遂 報警處理，經警於同年月15日上午7時28分許，在臺南市○ ○區○○路1段28號公園涼亭內查獲上開失竊之腳踏車1輛（ 業經發還林騏宏），並於上開腳踏車前所附籃子內發現江孟 池之身分證件，故於同日上午9時10分許，在臺南市○○區 ○○路159之13後對面公園之涼亭內逮捕江孟池，始悉上情 。
三、案經臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告江孟池於警詢及偵查中均供承不諱 （見警卷第2至5頁、偵查卷第4頁），核與證人即被害人林 騏宏於警詢中之指述大致相符（見警卷第6至9頁），且有臺 南市政府警察局新營分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1份及查獲照片6張在卷可稽（見警卷第17至22頁），堪認 被告上開任意性自白，確與事實相符。是本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告曾 受如事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷第3至10頁），其於有期 徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被 告前已有如事實欄所述之多項前科，有前引臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可參，素行不佳，竟再犯本件竊盜罪，足 見其不知警醒，法紀觀念薄弱；且其正值青壯，四肢健全具 謀生能力，不思憑己力努力工作營生，卻為貪圖不法利益， 率爾再次竊取他人財物，顯見其漠視他人財產權，惡性非輕 ；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，而其竊取腳踏車係為供 己代步之用，嗣並經發還被害人領回，被害人所受財物損失 尚屬輕微，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
刑事第五庭 法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。