臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易字第1021號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許程淵
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一百年度偵字第三０
三六號、第六０六０號、一百年度營偵字第二六三號），本院審
理後判決如下：
主 文
許程淵所犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑，並應執行有期徒刑壹年拾月。扣案螺絲起子壹支沒收之。 事 實
一、許程淵前因毒品案件，經臺灣高雄地方法院以九十四年度易 字第六七三號刑事判決判處有期徒刑九月確定；又因竊盜、 毒品案件，經同法院先後以九十四年度簡字第五０五一號、 第五一八三號刑事簡易判決各判處有期徒刑四月確定，並經 同法院以九十五年度聲字第八二０號刑事裁定定應執行刑為 有期徒刑七月確定，經與上開有期徒刑九月接續執行，於民 國九十五年九月二十二日假釋付保護管束出監，同年十二月 一日保護管束期滿假釋未經撤銷而執行完畢。
二、許程淵復基於意圖為自己不法所有之竊盜故意，先後於附表 編號一至三所示時地，以附表編號一至三所示方法竊取如附 表一至三所示被害人之物（竊盜時地、手段、財物及被害人 等事項，均詳如附表所載）。許程淵復基於與王清松（已歿 ，另經檢察官為不起訴處分）共同竊盜之犯意聯絡，於附表 編號四至五所示時間，開車載王清松至附表編號四至五所示 地點，由王清松竊盜如附表編號四至五所示車輛。許程淵另 基於收受贓物之故意，明知綽號「精阿」之真實姓名年籍不 詳之成年男子所交付如附表編號六所示車輛屬來源不明之贓 車，竟仍基於收受贓物之故意，於附表編號六所示時間予以 收受，以供己代步所用。嗣經警循線查獲並於許程淵向不知 情之邱雪卿承租之臺南市新營區五間厝一之六號鐵厝內扣得 許程淵所有，且供其竊盜所用之螺絲起子一支。三、案經臺南市政府警察局新營分局、歸仁分局移送及雲林縣警 察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署呈請臺灣高等法 臺南分院檢察署檢察長命令移轉台灣台南地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、證據能力之認定：本案認定有罪事實所引用之證據，檢察官 、被告均未曾就證據能力表示異議，而各該證據依刑事訴訟 法規定，經核亦無不具證據能力之情事，故依第一百五十九 條之五之規定，均得作為認定被告犯罪事實之依據，合先敘
明。
貳、犯罪事實之認定：
一、訊據被告於本院審理時就附表編號一至三、六所示竊盜、贓 物等犯行均坦承在卷，然否認涉有附表編號四、五所示共同 竊盜犯行，辯稱：其載王清松至竊盜現場時，並不知道王清 松意欲行竊，亦未與之犯意聯絡云云。
二、經查：
㈠被告所為附表編號一至三、六所示竊盜、贓物等犯行於偵查 及本院審理時，均坦承在卷，並經被害人曾盟恩、陳偲瑜、 陳慧錚、潘詩鴻等人、於警詢中證述遭竊經過相符，並有前 開被害人所簽具之贓物認領保管單，另有附表編號一至三、 六所示失竊車輛之失車－案件基本資料詳細畫面報表、同意 搜索證明書、搜索扣押筆錄、台南市政府警察局九十九年十 二月十六日南縣警鑑字第０九九二二０一０三四號鑑驗通知 書及所附照片各件在卷可參，此部分事實應堪認定。 ㈡
1.被告於附表編號三、四所示時間載同友人王清松至附表編號 三、四所示地點，且王清松持不詳工具竊盜附表編號三、四 所示車輛等情一節，業據被告於本院審理時陳述明確，並經 附表編號三、四所示被害人何文賢等人於警詢中證述明確， 另有贓物認領保管單、車號Ｐ六－九０七五號失車－案件基 本資料詳細畫面報表、車輛尋獲電腦輸入單、台南市政府警 察局九十九年八月五日南縣警鑑字第０九九二二００七一五 號、九十九年十二月十六日南縣警鑑字第０九九二二０一０ 三四號鑑驗書各件在卷，此部分事實應堪認定。 2.訊據被告雖辯稱：王清松請其於附表編號三、四所示時間載 同至附表編號三、四所示地點向客人取車以整理，其於王清 松至現場行竊前，並不知道王清松意在行竊，其載王清松至 前揭地點後旋即離去，亦未在現場逗留、把風云云。惟附表 編號三所示車輛失竊時間係在二十三時三十分許；附表編號 四所示車輛失竊時間則在上午五時三十分許，此二時間均非 社會一般常人作息時間，被告竟載王清松前往向客人取車， 此與常情顯有不符。被告雖辯稱：當時在吸毒，作息本與常 人不同云云。惟縱認被告於前開時間罹有吸毒惡習，然並非 每人均是吸毒者，被告如何會認為車主將會同意在夜間或凌 晨等休息時間取車？被告前開所辯，實無可採。況被告亦自 承王清松竊得前開車輛後，均先開回被告承租之臺南市新營 區五間厝一之六號鐵厝內停放，而本案為警查獲時，亦在前 開鐵厝內查獲附表編號三所示車輛之車牌一面、附表編號四 之車輛，倘被告對王清松竊盜前開二車輛均不知情，衡情王
清松當無冒險將前開二車輛均開至被告所承租之鐵厝而不畏 被告知悉其竊車行徑之理。此外，附表編號三所示車輛遺留 車牌於被告承租之前開鐵厝內；而附表編號四所示車輛之車 身號碼亦遭更改，可見此二輛車經王清松竊取後放置於被告 承租之鐵厝內，尚經一定程度之整理修改，亦可推認停留時 間非短，倘被告對王清松行竊之事毫無知悉，衡諸常情，王 清松亦無在被告前開鐵厝內對前開二車輛大肆動工而為變更 車身等工程之可能。從而，參諸被告於王清松行竊時載同到 場，且取車時間與常人作息時間有異，而王清松行竊後，復 均將之駕駛至被告承租之鐵厝並進行修改車身等工程，綜合 參酌後，認被告應對王清松行竊一事事先知情，且有犯意聯 絡，被告辯稱其對被告王清松行竊前開二車之舉，並不知情 ，亦無犯意聯絡云云，當無可採。被告就此二部分竊盜犯行 ，均堪認定。
㈢綜上所述，被告三件攜帶兇器竊盜犯行、二件共同竊盜犯行 及一件收受贓物犯行，均事證明確，應依法論科。參、論罪科刑：核被告就附表編號一至三所為犯行係犯刑法第三 百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪，附表編號一部份 另犯毀損罪；附表編號四、五所為犯行係犯刑法三百二十條 第一項竊盜罪；附表編號六所為係犯刑法第三百四十九條第 一項之收受贓物罪。被告與共犯王清松就附表編號四、五所 示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。公訴意 旨雖以共犯王清松係持足資為兇器之不詳工具而為竊盜行為 ，故認被告就附表編號四、五所示二竊盜犯行應係犯刑法第 三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪云云。惟王清 松實際為竊盜犯行時，所攜帶或持用之工具，是否已屬刑法 第三百二十一條第一項第三款之兇器範疇？均因未能扣案且 王清松已歿而無從查考，是本於罪證有疑，利歸於被告原則 ，應認被告就此二部分所為犯行應僅構成普通竊盜罪，惟其 基本事實同一，本院仍得審酌並變更起訴法條，併此敘明。 被告就附表編號一部份，以一行為觸犯攜帶兇器竊盜罪與毀 損罪，應依刑法第五十五條規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪 處斷。另被告所犯前開六罪，犯意各別，行為互異，應與分 論併罰。又被告前有如事實欄所載之前科紀錄等情，有台灣 高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。查被告於有期徒刑 執行完畢後，五年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之六 罪，依刑法第四十七條第一項之規定，構成累犯，並加重其 刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、前因竊盜案件，經 判處刑責，本次猶然再犯、恣意竊取他人、犯罪後坦承部分 犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應
執行刑，以資懲儆。扣案螺絲起子一支為被告所有，且供其 為附表編號一至三所示竊盜時所使用之工具，爰依刑法第三 十八條第一項第二款之規定沒收之。其餘扣案物品並無證據 顯示被告於行竊或收受贓物之際曾為使用或預備使用，爰不 另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第三百二十一條第一項第三款、第三百二十條第一項、第三百四十九條第一項、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官薛雯文到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
刑事第三庭法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林書婷
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────────┬────────┐
│編號│時間 │地點 │被害人 │行為手段與所得 │ 主文及宣告刑 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│1 │九十九年│台南市東│曾盟恩 │持其所有足資為凶器│許程淵攜帶兇器竊│
│ │五月二日│區○○路│ │之十字螺絲起子一支│盜，累犯，處有期│
│ │上午八時│三０號前│ │，破壞左前門門鎖、│徒刑捌月。扣案螺│
│ │許 │ │ │敲破停放路邊曾盟恩│絲起子壹支沒收之│
│ │ │ │ │所有車牌三０六一－│。 │
│ │ │ │ │ＬＹ號自小客車車窗│ │
│ │ │ │ │，並毀壞電門鎖、手│ │
│ │ │ │ │套箱背蓋、綜合開關│ │
│ │ │ │ │座及蓋板後，竊取車│ │
│ │ │ │ │內現金新臺幣（下同│ │
│ │ │ │ │）一百餘元。 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│2 │九十九年│台南市南│陳有志所│撿拾路邊磚頭砸破陳│許程淵攜帶兇器竊│
│ │六月三日│區○○路│有交由陳│有志所有由陳偲瑜管│盜，累犯，處有期│
│ │十六時許│網球場旁│偲瑜管領│領使用之車牌號碼：│徒刑捌月。扣案螺│
│ │ │ │使用 │ＭＫ－五五一三號小│絲起子壹支沒收之│
│ │ │ │ │客車車窗，並持其所│。 │
│ │ │ │ │有足資為凶器之十字│ │
│ │ │ │ │螺絲起子一支，將該│ │
│ │ │ │ │車電門鎖鎖頭拆下，│ │
│ │ │ │ │接線啟動後，竊取該│ │
│ │ │ │ │車得手。 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│3 │九十九年│雲林縣虎│林家瑞所│持其所有足資為凶器│許程淵攜帶兇器竊│
│ │十一月九│尾鎮永安│有交由陳│之十字螺絲起子一支│盜，累犯，處有期│
│ │日上午七│街七七號│慧錚管理│，將林家瑞所有交由│徒刑捌月。扣案螺│
│ │時三十分│前 │使用 │陳慧錚管領使用之車│絲起子壹支沒收之│
│ │許 │ │ │牌號碼：五０九三－│。 │
│ │ │ │ │ＺＤ號自小客車門鎖│ │
│ │ │ │ │破壞後，將電門鎖鎖│ │
│ │ │ │ │頭拆下，接線啟動後│ │
│ │ │ │ │，竊取該車得手，旋│ │
│ │ │ │ │即駕車逃逸。 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│4 │九十九年│高雄市鳳│何文賢 │許程淵載王清松至高│許程淵共同竊盜，│
│ │五月二十│山區中崙│ │雄市鳳山區○○○路│累犯，處有期徒刑│
│ │日二十三│二路五八│ │五八一巷一三之一號│肆月。 │
│ │時三十分│一項一三│ │對面處，由王清松持│ │
│ │許 │之一號對│ │不詳工具，竊取何文│ │
│ │ │面處 │ │賢所有車牌號碼ＫＨ│ │
│ │ │ │ │－一七四二號自小客│ │
│ │ │ │ │車，得手後旋分別駕│ │
│ │ │ │ │車逃逸。 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│5 │九十九年│高雄市小│金鎰工程│許程淵載王清松至高│許程淵共同竊盜，│
│ │五月三十│港區漢民│行 │雄市○○區○○路六│累犯，處有期徒刑│
│ │一日上午│路六七五│ │七五巷二二號前，由│肆月。 │
│ │五時三十│巷二二號│ │王清松持不詳工具，│ │
│ │分許 │前 │ │竊取金鎰工程行所有│ │
│ │ │ │ │車牌號碼P六－九０ │ │
│ │ │ │ │七五號自小貨車，得│ │
│ │ │ │ │手後旋分別駕車逃逸│ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│6 │九十九年│台南市海│潘詩鴻 │許程淵明知懸掛車牌│許程淵收受贓物，│
│ │十月二十│安路某處│ │號碼三五００－ＬＹ│累犯，處有期徒刑│
│ │五日至同│路旁 │ │號（原車牌號碼九Ｗ│伍月。 │
│ │年月二十│ │ │－五六五一號自小客│ │
│ │六日 │ │ │車、車身號碼ＦＪＥ│ │
│ │ │ │ │０一六０七號，經變│ │
│ │ │ │ │造為ＦＪＥ０四六０│ │
│ │ │ │ │七號）係來路不明之│ │
│ │ │ │ │贓物（原為潘詩鴻所│ │
│ │ │ │ │有，於九十九年十月│ │
│ │ │ │ │二十日十九時三十分│ │
│ │ │ │ │許，在高雄市小港區│ │
│ │ │ │ │金府路與學府路口，│ │
│ │ │ │ │遭不詳人士竊取），│ │
│ │ │ │ │竟於同年十月二十五│ │
│ │ │ │ │日至同年月二十六日│ │
│ │ │ │ │在臺南市○○路某處│ │
│ │ │ │ │，向某姓名年籍不詳│ │
│ │ │ │ │僅知綽號「精阿」之│ │
│ │ │ │ │成年男子收受後供己│ │
│ │ │ │ │使用。 │ │
└──┴────┴────┴────┴─────────┴────────┘
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。