確認股東關係不存在
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,100年度,5150號
TPDV,100,訴,5150,20111230,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第5150號
原　　　告　丁厚程
被　　　告　合翔工程有限公司
法定代理人　朱可馨
訴訟代理人　張曉琳
上列當事人間確認股東關係不存在事件，本院於民國100 年12月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告合翔工程有限公司間之股東關係不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。又 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法 院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認 判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1237號著有判例 足參）。查本件原告主張其已向被告合翔工程有限公司之負 責人朱可馨請求註銷為該公司股東之身分，然被告迄未辦理 註銷，原告實已非被告公司之股東，則該股東關係之存否即 有不明確情形，原告主觀上認其在法律上地位有不安狀態， 當得以確認判決加以除去，堪認本件訴訟有確認利益存在甚 明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人朱可馨為原告好友之女兒，嗣因朱可 馨欲從事建材買賣及工程相關事宜，而尋求原告之幫忙協助 ，並於民國97年間成立被告合翔工程有限公司，由朱可馨任 被告公司之負責人、原告則為被告公司股東之一。惟其後因 被告公司業務業已穩定，原告乃請求離開被告公司，並請負 責朱可馨將原告為被告公司股東之身分註銷，詎料被告公司 迄今仍未原告為被告公司股東之身分，經多次向被告負責人 請求辦理，均遭置之不理。為此提起本件訴訟，請求確認原 告與被告間之股東關係不存在等語。並聲明：如主文第一項 所示。
二、被告則以：同意原告之聲明等語，資為抗辯三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之有限公 司變更登記事項卡等件附卷為證；且被告公司於本院100 年 12月28日言詞辯論期日復自承：「同意原告之聲明。」等語



綦詳，應堪認定原告主張為真實。從而，原告提起本件確認 之訴，請求確認原告與被告間之股東關係不存在，即屬有據 ，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定， 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 謝榕芝