臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第5011號
原 告 翁源水
被 告 國立國父紀念館
法定代理人 曾坤地
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院。又當事人得以合意定第一審 管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項 合意，應以文書證之。惟合意管轄之規定，於本法定有專屬 管轄之訴訟者，不適用之。民事訴訟法第28條第1 項、第24 條、第26條分別定有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人 之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之 法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管 轄之法院起訴，不得向他法院起訴。準此，當事人以合意定 第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均 應受其拘束；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄 外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字 第110 號裁定參照）。
二、經查，本件原告起訴主張其於民國93年間曾將7 件少數民族 服飾捐贈予被告，兩造並於93年12月16日簽訂有少數民族服 飾捐贈契約書（下稱系爭契約），兩造於系爭契約中合意原 告捐贈標的物之價值為新臺幣（下同）150 萬元，被告亦於 93年12月20日給予原告受贈文物之證明書，而原告持該證明 書辦理個人綜合所得稅列舉扣除，財政部臺北市國稅局松山 分局（下稱國稅局）對服飾價格是否妥適有疑義，被告竟迫 於壓力，召開5 次鑑價會議，屢屢降低原告捐贈服飾之鑑價 ，最後將原告捐贈服飾價格單方面訂為16萬6,856 元，使國 稅局乃改按16萬6,856 元核定原告捐贈列舉扣除額，而裁定 原告應補納稅金52萬9,763 元，被告顯為不完全給付致原告 受有該52萬9,763 元之損害，且縱認被告無不完全給付，亦 係故意或過失不法侵害原告權益，爰依民法第227 條債務不 履行規定及侵權行為法律關係提起本件訴訟請求被告給付52 萬9,763 元等語。惟兩造所簽訂之系爭契約第6 條約定：「 遇有本契約未盡事宜，雙方應本誠信共同協議解決，如有涉 訟爭議雙方同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。」 足認兩造乃就因系爭捐贈事宜所致之爭議，合意以臺灣士林 地方法院為第一審管轄法院，而本件原告起訴主張之原因事
實，亦確係基於系爭捐贈事宜所生之爭議無疑。又兩造間就 本事件並無專屬管轄規定之適用，揆諸前揭說明，本件自應 由臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 鄧德倩
法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
書記官 陳怡君