清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,100年度,4699號
TPDV,100,訴,4699,20111230,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第4699號
原　　　告　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　林博義
訴訟代理人　柯懿真
　　　　　　李春鋒
被　　　告　新之光娛樂軟體股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　胡漢錫
被　　　告　陳麗美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾玖萬壹仟肆佰捌拾玖元，及自民國一百年八月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國一百年九月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告新之光娛樂軟體股份有限公司（下稱新之光 公司）於民國100年8月15日邀同被告胡漢錫、陳麗美為連帶 保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自 100年8月17日起至103年8月17日止，利息依原告定儲利率指 數加年利率4.63%機動計算，並自借款日起每1月為1期，按 期平均攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限之利益， 其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，其逾期 在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分 ，按上開利率20%計付違約金。詎被告自100年8月18日起即 未依約清償，依兩造綜合授信契約書「壹、一般條款」第5 條約定，其債務視為全部到期，雖經原告抵充其存款後，仍 尚欠4,491,489元，及自100年8月18日起至清償日止，按年 息6%計算之利息，暨自100年9月19日起至清償日止，其逾期 在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分 ，按上開利率20%計算之違約金迄未清償。又被告胡漢錫、 陳麗美為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消



費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明： 如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。三、本件原告主張之事實，業據其提出本票、撥款申請書、綜合 授信契約書、本金及利息明細資料查詢為證，核屬相符。又 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規 定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告 連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 王怡屏