停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,100年度,671號
TPDV,100,聲,671,20111214,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第671號
聲　請　人　李麗
　　　　　　吳致宏
　　　　　　吳佳寧
相　對　人　華南商業銀行股份有限公司
　　　　　　彰化商業銀行股份有限公司
上列當事人間因債務人異議之訴事件（本院100年度訴字第4772
號），聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣叁佰肆拾玖萬捌仟肆佰柒拾貳元後，本院一○○年度司執字第九七一三○號執行事件就聲請人所為之強制執行程序，於本院一○○年度訴字第四七七二號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必 要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之 裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制 執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定 者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86 年度台抗字第442號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為第三人吳慶龍之繼承人，吳慶 龍生前為第三人鼎鐘企業股份有限公司（下稱鼎鐘公司）董 事，民國80年5月增資後持股為644,832股。以連帶保證人身 分與鼎鐘公司向相對人華南商業銀行股份有限公司、彰化商 業銀行股份有限公司分別融資借貸。鼎鐘公司於85年6月29 日，以業務不振，無法繼續經營為由召開臨時股東會，決議 解散並登記在案。公司解散後，吳慶龍於86年8月17日因肝 癌死亡，生前並未告知家人負何種債務，聲請人因而未聲請 拋棄繼承或限定繼承。聲請起訴前不僅無所悉，亦未因被繼 承人吳慶龍承擔連帶保證或代負履行責任而獲得利益，如由 原告等繼續履行，顯失公平。為及時保全聲請人之權益，依 法就本院100年度司執字第97130號強制執行事件提起債務人 異議之訴，並請求裁定停止本院100年度司執字第97130號清 償債務執行事件之強制執行程序等語。




三、本件聲請人以其經向本院提債務人異議之訴為理由，聲請裁 定停止本院100年度司執字第97130號清償債務執行事件就聲 請人所為之強制執行程序。經本院調取該執行卷宗及本院10 0年度訴字第4772號債務人異議之訴卷宗審究後，認為聲請 人聲請為有理由，應予准許。又准予停止執行所供擔保金額 係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，查相對人華南商 業銀行股份有限公司聲請執行之債權額為新臺幣16,146,796 元（美金531,634.26元，依100年11月11日訴訟繫屬日與新 臺幣匯率為1：30.372，元以下四捨五入）。準此，本件聲 請人聲請停止執行，將致相對人華南商業銀行股份有限公司 未能即時受償上開債權，受有自停止執行時起至上開債務人 異議之訴事件終結時止之利息損害。而
本件相對人華南商業銀行股份有限公司聲請執行金額已逾 150 萬元，聲請人所提起之訴為得上訴第三審案件，參考各 級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審 判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，則兩造間債務人 異議之訴審理期限至少需4年4個月，相對人華南商業銀行股 份有限公司因停止執行即可能遭4年4個月相當於法定遲延利 息之損害為3,498,472元｛計算式：16,146,796元×5％×（ 4+4/12）＝3,498,472元（元以下四捨五入）｝。以此做為 本件停止執行之擔保金，應為適當，爰裁定如主文所示。又 相對人彰化商業銀行股份有限公司並非本院100年度司執字 第97130 號清償債務執行事件之執行債權人，聲請人對其聲 請停止執行，顯有違誤，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
民事第二庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
書記官 張婕妤