臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度監宣字第353號
聲 請 人 梁玉齡
相 對 人 梁玉銘
關 係 人 林玉桐
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告梁玉銘（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定梁玉齡（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定林玉桐（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之 1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人梁玉齡為相對人梁玉銘之姊姊， 相對人因智能和語言多重障礙，雖延醫診治，迄今毫無起色 ，現無能力處理自己之事務，爰依法聲請對相對人為監護之 宣告。又聲請人及關係人林玉桐分別為相對人之姊姊及哥哥 ，相對人家屬均同意由聲請人、關係人分別擔任相對人之監 護人及會同開具財產清冊之人，是為相對人之利益，爰請求 選定聲請人為相對人之監護人，指定林玉桐為會同開具財產 清冊之人等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出身心障礙手冊、戶籍謄本等 件為證。而本院於100年12月1日在鑑定人面前訊問相對人，
相對人對於年齡、日期、金錢等問題，均無法正確回答，有 訊問筆錄足參；其經鑑定結果為：相對人自幼發育遲緩，且 未受啟智教育，言語溝通困難，僅能含糊說些雙字詞，無法 了解較複雜之話語，為重度智能障礙，以外觀及智能不足判 斷，可能為唐氏症患者，因智力低下，無法判斷及處理稍複 雜事務，沒有管理處分自己財產之能力，回復智能之可能性 極低等語，有財團法人台灣省私立台北仁濟院附設仁濟醫院 函及精神鑑定報告書在卷足佐。堪認相對人已因其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表 示之效果，符合受監護宣告之要件，爰對於相對人為監護之 宣告。
四、審酌聲請人為相對人之姊姊，且為主要照顧者，當能盡力維 護相對人之權利，並予以適當之照養療護，且有意願擔任相 對人之監護人，爰選定聲請人梁玉齡為監護人。又相對人之 哥哥林玉桐願意擔任會同開具財產清冊之人，並指定其為會 同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人梁玉銘之權益 。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院；且 前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
家事法庭法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 黃南穎