臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第1608號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
上列聲請人與相對人三勝製帽股份有限公司、戴勝通、戴王娟間
假扣押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院95年度裁全字第16944 號民事裁定為擔保假扣押， 曾提供新臺幣（下同）340 萬元為擔保金，並以鈞院95年度 存字第67 25 號提存事件提存在案。茲因訴訟已終結，並經 聲請人定20日之期間催告相對人行使權利而未行使，爰聲請 返還本件提存物等語，並提出假扣押裁定、提存書、本院民 事庭已通知行使權利函等件影本為證。
二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請 求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定或其請求取得與確定 判決有同一效力者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無 庸法院裁定。96年12月12日修正公布之提存法第 18條第1項 第5 款、同法施行細則第16條分別定有明文。三、經查，本件聲請人於本院95年度裁全字第16944 號假扣押事 件主張所欲保全之債權（即假扣押聲請狀之附表1,000 萬元 ，見假扣押聲請卷第3 、4 頁），其本案業已取得確定之支 付命令（即本院95年度促字第35540 號，見本案卷第4 、14 、83頁之附表一債權本金第5 行之1,000 萬元），此經本院 依職權調卷查明無訛，依上規定，聲請人即得向提存所聲請 返還提存物，無庸另行聲請本院裁定。從而，本件聲請核無 必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
民事第四庭 司法事務官 鍾虎君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網