臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度訴字第792號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曹國棟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年
度毒偵字第1559號），因被告於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
曹國棟施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；扣案如附表所示之物沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年。扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
事 實
一、曹國棟前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方 法院以89年度毒聲字第1728號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於89年3 月16日停止其處分之執行而出所 ，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同日以89年度毒偵 字第2488號為不起訴處分確定。又因㈠強盜及竊盜案件，經 臺灣桃園地方法院以89年度易字第3047號判決判處有期徒刑 5年4月及1年4月，應執行有期徒刑6年6月，再經臺灣高等法 院以90年度上訴字第1816號撤銷，分別改判為有期徒刑5年4 月、1年4月，應執行有期徒刑6年6月確定；㈡違反槍砲彈藥 刀械管制條例及竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴 字第824號判決處有期徒刑1年2月、併科罰金新臺幣（下同 ）3萬元及有期徒刑8月，應執行有期徒刑1年8月、併科罰金 3 萬元確定；㈢施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年 度訴字第1025號判決處有期徒刑1年1月、7月 ，應執行有期 徒刑1年6月確定；㈣竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以94年 度易字第268號判決有期徒刑9月確定，嗣經臺灣宜蘭地方法 院以96年度聲減字第681號裁定上開㈠竊盜案件部分，減為 有期徒刑8月；上開㈡違反槍砲彈藥刀械管制條例及竊盜案 件，分別減為有期徒刑7月，併科罰金1萬5,000元、4月；上 開㈢施用毒品案件，分別減為有期徒刑6月15日、3月15日； 上開㈣竊盜案件，減為有期徒刑4月15日，上開㈠、㈡、㈣ 之各罪經減刑後定應執行刑為有期徒刑7年確定，上開㈢之2 罪，經減刑後定應執行刑為9月確定。上開案件經接續執行 ，於99年4月23日假釋付保護管束，保護管束結束日期為101 年5月25日（於本案不構成累犯）。
二、詎其猶不知悛悔，明知海洛因、甲基安非他命，分別係毒品 危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定之第一、二級 毒品，不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於100年5月6日前1、2日某時，在臺北市文山區 景美橋與新北市新店區交界處之某不詳處所內，以火燒烤甲 基安非他命而吸食所產生之煙霧方式，施用第二級毒品甲基 安非他命乙次（起訴書誤載為安非他命）。又基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於100年5月5日凌晨5時許，在臺北市 ○○區○○街28巷之某網咖店內，以將海洛因摻入香菸點燃 吸食之方式，施用第一級毒品海洛因乙次。嗣於同月6日凌 晨1時45分許，在臺北市○○區○○路與雙和街口前，因形 跡可疑為警盤查，並當場扣得如附表所示之第一級毒品海洛 因1包（淨重0.121公克、驗餘淨重0.12公克），迨於員警經 曹國棟同意後採集其尿液送驗，結果呈現嗎啡、甲基安非他 命陽性反應，乃查悉上情。
三、案經臺北市市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。因曹國棟於準備程序中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審 判程序。
理 由
壹、程序方面：
一、本件被告曹國棟所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項之罪，核屬刑事訴訟法第273 條之1第1項所定死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法 院管轄之第一審案件，其於準備程序中，就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定本件 行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、第按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第 10條第1項、第2項分別定有處罰明文。故施用第一、二級毒 品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於 一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施 以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例 於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、 第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初 犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付 審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及 強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再 犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施 用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯 」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正 後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應 先經觀察、勒戒或強制戒治程序。查本件被告前於89年間， 因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第17 28號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年 3 月16日停止其處分之執行而出所，並由臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官於同日以89年度毒偵字第2488號為不起訴處分 確定。惟於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，被告又迭 因施用毒品案件，有如前述之經法院判處有期徒刑確定並執 行之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查（見 本院卷第2頁至第20頁）。足見被告經觀察勒戒執行完畢釋 放5年內，已再犯施用毒品案件，且經檢察官予以追訴、法 院予以處罰，則其復犯本件之施用毒品罪，即非屬上揭條例 第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸前揭規定及說 明，應認被告本件施用毒品案件自應予依法追訴處罰，合先 敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（參本院卷 第188頁反面、第192頁反面、第194頁反面至第195頁），且 有臺北市政府警察局萬華分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒 品初步鑑驗報告單、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局 萬華分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、照片附卷可稽（ 見毒偵卷第9 頁至第13頁、第15頁至第17頁）；而被告遭查 獲時所採得之尿液經送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司以GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗後，確呈甲基安非他 命、嗎啡陽性反應，濃度各高達56,010 ng/ml、3,800ng/ml ，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及臺 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢體檢報 告在卷可按（見毒偵卷第48頁至第49頁），則本件被告於上 開時、地所施用者，應為第二級毒品甲基安非他命無疑，是 起訴書犯罪事實欄所載「安非他命」，應屬有誤，應予更正 ；另如附表所示扣案之毒品1 包，經鑑驗證實為第一級毒品 海洛因無訛，復有交通部民用航空局航空醫務中心100年5月 18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷足佐（見毒偵卷 第52頁）。綜上，被告上開任意性自白，核與事實相符，應 堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，均應 予依法論科。
二、按海洛因、甲基安非他命，分別係毒品危害防制條例第2條 第2項第1款、第2款所明定之第一級毒品、第二級毒品，不 得非法持有、施用。然被告非法持有海洛因、甲基安非他命 後，復先後加以施用，是核其所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品、同法第10條第1項之施用第 一級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，已為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯施用第一級毒品 、第二級毒品犯行，犯意各別、罪名有異，應分論併罰。爰 審酌被告前有多次觸犯施用毒品之犯行，雖經觀察、勒戒之 執行後，仍未能斷戒施用毒品惡習，顯見其戒治意志不堅， 缺乏勒戒動機，本應予以嚴懲，惟念被告所犯屬自我危害行 為，未造成他人具體危害，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好 ，並衡諸其犯罪動機、目的、手段、素行、高中畢業之智識 程度、許久無業之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。末查，扣案如附表 所示被告所有之海洛因1包（淨重0.121公克、驗餘淨重0.12 公克），經檢出含有第一級毒品海洛因命成分乙節，有交通 部民用航空局航空醫務中心100年5月18日航藥鑑字第100278 7號毒品鑑定書附卷可參（見毒偵卷第52頁）；而包裹該毒 品之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，該物品上仍會 殘留微量毒品而無法將之完全析離，是前開物品均應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；至於 鑑驗耗損部分，既已驗畢用罄滅失，自不另諭知沒收銷燬。 爰就前開扣案物品於被告所犯施用第一級毒品之宣告刑下為 沒收銷燬之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官曹哲寧到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
刑事第一庭 法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝貽婷
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬──────┬──┬───────────┬──────┬──────┐
│編號│扣押物品名稱│ 扣押物品 │數量│ 鑑驗結果 │ 沒收之依據 │ 備註 │
│ │ │ 清單編號 │ ├─────┬─────┤ │ │
│ │ │ │ │ 重量 │ 成分 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ ㈠ │第一級毒品海│臺灣臺北地方│壹包│淨重零點壹│含有第一級│毒品危害防制│交通部民用航│
│ │洛因 │法院檢察署10│（含│貳壹公克，│毒品海洛因│條例第18條第│空局航空醫務│
│ │ │0年度青字第5│包裝│驗餘淨重零│成分。 │1項前段。 │中心100年5月│
│ │ │38號（毒偵卷│袋壹│點壹貳公克│ │ │18日航藥鑑字│
│ │ │第51頁） │只）│。 │ │ │第0000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ │毒品鑑定書（│
│ │ │ │ │ │ │ │見毒偵卷第52│
│ │ │ │ │ │ │ │頁） │
└──┴──────┴──────┴──┴─────┴─────┴──────┴──────┘