臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第3642號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 卓恆立
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收違禁物（一００年度執聲字第二二○八號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之含有第二級毒品大麻成分之煙草壹包（淨重壹點零柒公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告卓恆立前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣臺北地方法院檢察署以九十八年度毒偵字第三一六 ○號為緩起訴處分確定，惟扣案之毒品大麻一包，係毒品危 害防制條例列管之第二級毒品，爰依刑事訴訟法第二百五十 九條之一及毒品危害防制條例第十八條第一項之規定，聲請 宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告 沒收，刑法第三十八條第一項第一款、第二項及第四十條第 二項分別定有明文。次按查獲之第一、二級毒品，不問屬於 犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一 項前段亦有明文。
三、經查，聲請人前開指述，業經其提出相關卷證核閱無誤，有 前開緩起訴處分書一份在卷可稽。而扣案之煙草一包（淨重 一點○七公克）經法務部調查局檢驗結果，確含有第二級毒 品大麻成分無誤，此有法務部調查局濫用藥物實驗室民國九 十八年十一月十七日調科壹字第○九八二三○三○九一○號 鑑定書附卷可佐，參照前揭規定，自應將之宣告沒收銷燬， 並得依上揭刑法第四十條第二項規定單獨宣告之，檢察官就 此部分援引刑事訴訟法第二百五十九條之一作為聲請依據， 容有誤會，惟本院仍得予以宣告沒收銷燬，附此敘明（臺灣 高等法院暨所屬法院九十八年法律座談會刑事類提案第三十 九號研討結果參照）。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，毒品危害防制條例第十八條第 一項前段，刑法第四十條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事第九庭 法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 顏淑華
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日