宣 示 判 決 筆 錄 九十一年度板簡字第二七○號
原 告 新北交通股份有限公司
法定代理人 徐天送
訴訟代理人 徐明郎
被 告 甲○○
右當事人間九十一年度板簡字第二七○號返還牌照事件，於中華民國九十一年三月十
八日下午四時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 王敏慧
法院書記官 利海強
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左： 主 文
被告應將車號六Ν─九二五號營業小客車車牌兩面及行照壹枚返還予原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國（下同）九十年八月三十一日將其自購之營業小客車靠原 告之行，約定原告將營業小客車牌照兩面（車號六Ν─九二五號）借予被告使用 ，被告須按月給付原告新臺幣（下同）一千二百元之管理服務費，並自行負擔牌 照稅、燃料稅及違規罰鍰、保險費。詎被告自領牌後，迄九十年十二月已積欠管 理費、罰金及各項稅款等共計一萬一千一百八十三元未為繳納，不知去向，爰起 訴請求被告返還原告所有之前開車牌、行照，並願供擔保，請准宣告假執行。並 提出台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函等文件為證。三、被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，堪應認原告之主張為實在。
四、從而，原告請求被告返還系爭小客車之車牌貳面、行照壹枚，為有理由，應予准 許。
五、本判決係所命給付之價額未逾一千元之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一 項第五款，依職權宣告假執行。原告假執行之聲請，僅係促使本院職權之發動， 是毋庸為駁回其假執行聲請之諭知，併此敘明。中 華 民 國 九十一 年 三 月 十八 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法院書記官 利 海 強 法 官 王 敏 慧
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 三 月 十八 日
法院書記官 利 海 強
, 台灣公司情報網