臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4396號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張振治
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第3026號），本院判決如下：
主 文
張振治施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（不含包裝袋，驗餘淨重零點壹肆玖叁公克）沒收銷燬；包裝上開毒品之包裝袋壹個沒收。
事 實
一、張振治前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第775號 裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年 6月13日執行完畢釋放出所，業經臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官以95年度毒偵字第2205號為不起訴處分確定。復因施 用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度士簡字第355號 判處有期徒刑3月確定。又因詐欺案件，經本院以99年度易 字第1489號判處有期徒刑3月確定。上開二案件經本院以99 年度聲字第2461號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於99年 12月14日易科罰金執行完畢。
二、詎其仍未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於100年10月4日16時許為警查獲採尿前之96小時內某 時，在不詳處所施用第二級毒品非他命1次，嗣於100年10月 4日16時20分，在臺北市○○區○○路38巷內，經警盤查， 遂主動將隨身持有置於包包內之毒品甲基安非他命1包（簡 易判決處刑書誤載為安非他命，驗餘淨重0.1493公克）取出 交付警員，經其同意採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，而查獲上情。
三、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、被告張振治固然坦承曾施用第二級毒品甲基安非他命之事實 ，惟矢口否認於100年10月4日採尿時回溯96小時內某時，有 何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：我最近一次 施用毒品為100年9月23日云云。惟查：
㈠查被告前因施用毒品案件，而有如前揭犯罪事實欄所載經送 觀察勒戒及執行完畢釋放之紀錄，且有如前揭犯罪事實欄所 載之論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是以被告於涉本案之前，業曾因施用毒品案件 ，經送前揭觀察勒戒，且被告於前揭觀察勒戒執行完畢釋放
後之5年內，多次犯施用毒品罪，自應依法追訴審判甚明。 ㈡經警將自被告處所採之尿液送驗結果，係呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿 液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於100 年10月20日出具之濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽（見100 年度毒偵字第3026號偵查卷第49、51頁）。查以，酵素免疫 分析法屬免疫學分析原理，當其他藥物化學結構相近才可能 引起偽陽性；氣相層析質譜儀法則係目前確認藥物篩檢結果 時最常採用之確認方法，在良好的操作條件下，以氣相層析 質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽 陽性反應產生，行政院衛生署管制藥品管理局92年6月20日 管檢字第0920004713號函函述甚明，是本件上開檢驗報告結 果，應屬精確而堪採信。依文獻Clark's Isolation and Id entification of Drugs第三版之記述：施用甲基安非他命 後24小時內，約有施用劑量之百分之七十由尿中排出，經人 體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，依據Jo nathanM.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次 使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以 250ng/ml為閾值時，其最長檢出時間為96小時（行政院衛生 署管制藥品管理局93年7月22日管檢字第0930006615號函參 照）。準此而論，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢 驗，既係呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，顯見被告應 有在前揭犯罪時間施用第二級毒品甲基安非他命之行為甚明 。被告上開所辯，顯係卸責之詞，無足採信。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為 ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有前揭前案紀 錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生 其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯有施用 毒品，業經觀察勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行， 犯後否認犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考 量被告施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會 性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之白色晶體 1包（不含包裝袋，驗餘淨重0.1493公克），經檢驗確含第 二級毒品甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中 心100年10月12日慈大藥字第S0000000號鑑定書在卷可稽（
見前揭偵查卷第47頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已 滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。至於包裝上開毒品之包裝袋 1 個，具有包裝毒品、防止其裸露而便於持有及施用之功能 ，與該等毒品本身均為被告所有之物，爰依刑法第38條第1 項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
刑事第七庭 法 官 章曉文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林義盛
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
附錄本案論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。