臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4313號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王水金
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
調偵字第1513號），本院判決如下：
主 文
王水金犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國一○一年九月三十日前給付陳郁蘭新臺幣拾陸萬元整。
事實及理由
一、王水金於民國100 年8 月22日下午3 時許，在新北市○○區 ○○路282 號萊爾富便利商店內，受上開商店店長陳郁蘭之 委託代為匯款至萊爾富便利商店總公司，陳郁蘭當場將新臺 幣（下同）583,743 元交付王水金收執。詎其因積欠債務、 亟需用錢，竟意圖為自己不法之所有，未經陳郁蘭之同意， 擅自將上揭款項挪用於清償其債務及供己花用，而將其所持 有陳郁蘭之上開款項悉數侵占入己。嗣經陳郁蘭發覺有異， 始報警循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告王水金於警詢、偵查時坦承不諱（見偵 一卷第3 至5 、25、26頁），且經證人即告訴人陳郁蘭於警 詢、偵查中具結證述明確（見偵一卷第6 、7 、25、26頁） ；復有報案三聯單、員警受理報案資料等件附卷可稽（見偵 一卷第14至17頁）。綜上，足認被告之前揭任意性自白與事 實相符，堪信為真實。是本件事證明確，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪。爰審 酌被告利用告訴人對其之信任，非法侵占告訴人委託匯款之 金額高達58萬餘元，所為實有不該；惟念其犯後已坦承犯行 ，態度尚可，並與告訴人達成和解，迄100 年11月8 日前， 已陸續償還告訴人合計423,753 元等情，有和解書影本、新 北市新店區調解委員會調解書各1 份存卷可考（見偵一卷第 30 頁 ；偵二卷第2 頁），告訴人亦表示不追究被告刑責之 意，及審酌其品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且被告犯後 已深知悔改，並與告訴人達成和解，被告承諾除已償還告訴 人之款項外，並同意於101 年9 月30日前給付告訴人16萬元 之情，有上開調解書可證，堪認被告經本次偵審教訓，當知 所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告被告緩刑
2 年，以啟自新，並依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被 告應於101 年9 月30日前給付告訴人16萬元，此部分依刑法 第74條第4 項規定亦得為民事強制執行名義。又此乃緩刑的 負擔條件，被告屆期如未依規定清償，依法將構成撤銷緩刑 之原因，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條，刑法第335 條第1 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 羅立德
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。