臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第2385號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖世吉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2667
號、第4989號、第11867 號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖世吉可預見帳戶提供給他人使用，將 可能作為犯罪集團之詐欺取財犯罪工具，仍不違反其本意， 基於幫助詐欺取財之犯意，於民國99年12月15日某時，在臺 北市臺北火車站東一門出口，將其向汐止郵局申請開設帳號 000-0000000-0000005 號帳戶（下稱前揭帳戶）之提款卡及 密碼，提供給真實姓名、年籍均不詳，綽號「小瑋」之成年 男子。嗣詐欺集團輾轉取得上開帳戶提款卡等資料後，由該 詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意，於99年12月 15日下午6 時許，撥打被害人林靜瑗之電話，佯稱其之網路 購物因誤設分期付款，須依指示至自動櫃員機取消交易云云 ，使被害人林靜瑗陷於錯誤，依對方指示，於99年12月16日 下午7 時44分許，以自動櫃員機匯款新臺幣（下同）9989元 至廖世吉上開帳戶內而得逞。嗣經被害人林靜瑗向警方報案 ，經警循線追查，始悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302 條第1 款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則， 關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60 年臺非字第77號判例意旨參照）。
三、經查：
（一）被告因可預見將自己之金融機構存摺、提款卡及取款密碼 交付他人，可能成為幫助不法集團利用作為詐騙他人轉帳 匯款之工具，致使被害人及警方追查困難，竟仍不違背其 本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於99年12月15 日下午3 時許，在臺北火車站東一門門口，將前揭帳戶之 存摺影本、提款卡及取款密碼，交給真實姓名、年籍不詳 之成年詐騙集團成員「小瑋」，嗣該詐騙集團成員基於意 圖為自己不法所有之犯意，於99年12月15日下午6 時許撥 打電話給被害人林靜瑗，佯稱先前在網路上購買商品之付 款方式有誤，須至自動提款機取消分期付款設定，致被害 人林靜瑗陷於錯誤，而在臺南縣七股鄉大埕村某統一便利 超商，依詐騙集團成員指示，於99年12月16日下午7 時44
分許，誤以自動提款機轉帳匯款9989元至前揭帳戶內，並 旋遭該詐騙集團成員提領完畢。嗣被害人林靜瑗發覺有異 ，報警處理而查悉等情，業經臺灣士林地方法院於100 年 11 月25 日以100 年度簡上字第116 號判決認被告犯幫助 詐欺取財罪，處有期徒刑3 月，並於同日確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及該案件判決影本在卷可稽（見本 院卷二第66-72 頁），並經本院調閱該案卷宗核閱無誤。（二）觀本件檢察官起訴之犯罪事實，與前案被告被訴之犯罪事 實，核為同一事實，自屬同一案件。則同一案件既已經判 決有罪確定，依照前開說明，本件應諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款，判決如主文。本件經檢察官王唯怡到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 廖紋妤
法 官 李小芬
法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日