臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度審交易字第257號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 江佩如
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
21441 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
江佩如犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：「P51-361 號」 應更正為「P95-361 號」，並補充：「臺北市政府警察局大 安分局交通分隊警員張銘章前往現場處理時，江佩如當場承 認為肇事人而自首，並願接受裁判」；證據部分補充：「被 告於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、本案被告江佩如所犯過失傷害罪，非為死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案 件，且被告於本院審理時，先就被訴事實為有罪之陳述，於 經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，由本院裁定適用簡式審判程序。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 被告肇事後，於其上開犯行尚未為任何有偵查犯罪職權之公 務員知悉前，不逃避留在現場，並當場向前往現場處理之臺 北市政府警察局大安分局交通分隊警員張銘章承認其為肇事 人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可查（ 見100 年度偵字第21441 號偵查卷第31頁），被告嗣亦未逃 避偵審，合於自首之要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑 。又被告於案發時之呼氣酒精濃度為每公升0.20毫克，有道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表1 紙在卷可參（見前揭偵 查卷第33頁），被告處此情況下，將導致視覺及反應靈敏性 減弱、對速度及距離的判斷力差，亦有交通部運輸研究所─
酒醉駕車對駕駛行為之分析研究1 紙附卷可佐（見前揭偵查 卷第75頁），惟查本案被告前經警員陳彥君於偵訊時證述其 當場觀察結果，被告並無酒醉情事，神情與正常人無異，又 經實施畫同心圓、直線行走、單腳站立等測試，皆為合格之 認定等情，復有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官100 年度偵 字第15437 號不起訴處分書1 份存卷可憑（見前揭偵查卷第 19頁及反面），足認被告尚未至「酒醉」之程度，應無道路 交通管理處罰條例第86條第1 項加重其刑規定之適用（臺灣
宜蘭地方法院87年4 月份法律座談會刑事法律問題研究第12 輯第58則研討意見參照），附此敘明。爰審酌被告素行，其 駕駛車輛前飲用酒類，且未注意車前狀況及兩車併行之間隔 ，以隨時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意 之情事，竟自後追撞告訴人車，遂致告訴人受有傷害，顯有 過失，兼衡本案告訴人所受傷勢之程度，被告迄今未與告訴 人成立和解、賠償損害之原因，及被告生活狀況、智識程度 ，犯後坦承犯行之態度，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。