臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度交易字第145號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳輝鴻
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字
第223 號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，本院以簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳輝鴻過失傷害人致重傷，處有期徒刑捌月。
事 實
一、吳輝鴻於民國99年8 月27日20時20分許，騎乘車牌號碼A3B- 197 號重型機車，沿臺北市○○區○○街由南往北方向行駛 ，行經臺北市○○區○○街與光復南路290 巷無號誌交岔口 時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行 經行人穿越道有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依 當時情形，天候為晴，夜間有照明，柏油路面，路面乾燥、 無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，適有行人楊淑芬與其子許志偉自光復南路290 巷巷口，由東往西方向徒步行走人行道穿越延吉街，吳輝鴻 騎乘上開重型機車行經上開行人穿越道，竟不依規定讓行人 優先通行，貿然直行，撞及行走於上開人行道之楊淑芬，致 楊淑芬倒地，因而受有頭部外傷併顱內出血之傷害，經治療 後，其顱骨缺損，頭部外傷經手術治療及顱骨切除，嚴重減 損其語言能力，智能障礙等健康已達難治之重傷害。吳輝鴻 於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，即向 前來處理車禍事宜之員警承認其為肇事者，而自首並接受裁 判。
二、案經楊淑芬之配偶許崇雄訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告吳輝鴻於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理中均坦承不諱（見偵查卷第6 頁背面至7 、43至44 頁、本院卷一第23頁背面、本院卷二第38、39頁背面），核 與現場目擊證人許志偉於警詢時證述之情節相符（見偵查卷 第4 至5 頁），復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡01各1 紙在卷可稽（見偵查卷第14、19、20 頁），並有現場照片10張附卷可查（見偵查卷第22至26頁） 。又被害人楊淑芬於99年8 月27日20時20分許，遭被告騎乘 上開重型機車撞擊後，即送國泰綜合醫院急診，經診斷受有 頭部外傷併顱內出血等傷害，嗣於國防醫學院三軍總醫院手 術治療後，其顱骨缺損，頭部外傷經手術治療及顱骨切除，
並經復健治療，其其語言能力及智能障礙，已達嚴重毀損， 屬難治傷害之程度，即便接受復健治療，完全復原之可能性 極低一情，此有國泰綜合醫院診斷證明書1 紙、國泰醫療財 團法人國泰綜合醫院100 年4 月21日（100 ）管歷字第635 號函及函送之病歷1 份、國防醫學院三軍總醫院100 年5 月 2 日院三醫勤字第1000006225號函及函附之病歷1 份、國防 醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1 紙及國 防醫學院三軍總醫院100 年11月28日院三醫勤字第10000186 07號函在卷可證（見偵查卷第12頁、本院卷一第30至266 、 268 至296 、297 頁、本院卷二第32頁），堪認被害人楊淑 芬因遭被告撞擊，而受有上開重傷害之事實。足認被告上開 自白確與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告 犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分
㈠、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項後段之過失傷害人致 重傷罪。又起訴書雖原以同條項前段過失傷害罪嫌起訴，然 公訴人於本院審理時，業已當庭更正起訴法條為刑法第284 條第1 項後段之過失傷害人致重傷罪（見本院卷第42頁）， 本院自無庸再變更起訴法條，附此敘明。
㈡、按汽車（依道路交通安全規則第2 條第1 款、第3 條第6 款 規定，機車係屬道路交通管理處罰條例及該條例第92條授權 制定之道路交通安全規則所規定之「汽車」之一種）駕駛人 ，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行 駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而 致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之 1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。被告騎 乘上開重型機車行經行人穿越道，不依法暫停讓行人先行通 過，貿然直行，因而撞及被害人楊淑芬，致被害人楊淑芬受 有上開重傷害，依法應負刑事責任，故應就其所犯過失重傷 害罪，依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，加重 其刑。
㈢、被告於本件車禍發生後，因報案人或勤指中心轉來資料未報 明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並 當場承認為肇事人，被告在有偵查權限之機關發覺其犯罪前 ，即向前來處理車禍事宜之員警承認其騎乘上揭重型機車發 生上開車禍，並進而自首接受裁判，此有北市○○○○○道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可憑（見偵查卷 第21頁），堪認被告符合自首之規定，爰依刑法第62條前段 之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣、爰審酌被告騎乘上開重型機車，行經行人穿越道，竟未依法
禮讓行人優先通行，一時疏忽，過失撞及被害人楊淑芬，造 成被害人楊淑芬受有上開重傷害，傷勢非輕，侵害被害人楊 淑芬身體、健康法益重大，又被告自案發後，固於100 年5 月22日與被害人楊淑芬成立和解，此有本院100 年度交附民 字第58號和解筆錄可證，然被告迄今，從未給付被害人任何 賠償金或慰撫金予被害人，此據被告於本院準備程序時供認 不諱（見本院卷二第38頁），被告自案發迄今已1 年餘，均 未向被害人或其家屬為任何賠償或表示，未見悔意，犯後態 度不佳，兼衡被告之智識、生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項後段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳仕蘭到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項後段
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。