臺灣臺中地方法院民事判決 100年度訴字第2349號
原 告 賴榮洲兼賴萬來之.
賴明宗即賴萬來之.
賴秀鳳即賴萬來之.
前列三人共同
訴訟代理人 周啟同律師
被 告 黃銘興
上列當事人間履行契約事件，本院於民國100年12月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將賴萬來所有座落臺中市○○區○○段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號土地，由臺中市中正地政事務所於85年以普字第二六九一○○號收件，並於民國八十五年六月七日登記新臺幣三百萬元之抵押權塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168 條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得承受時，應即 為承受訴訟之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事 訴訟法第168條、第175條分別定有明文。賴萬來嗣於訴訟繫 屬中之民國100年9月2日死亡，原告賴榮洲、賴明宗、賴秀 鳳為賴萬來之繼承人，有賴萬來之戶籍謄本、繼承系統表及 繼承人戶籍謄本在卷可憑。則原告賴榮洲、賴明宗、賴秀鳳 於100年10月27日以書狀聲明承受訴訟，核與前開規定相符 ，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但請求之基礎 事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件 原告起訴時，原聲明請求：「一、被告應將賴萬來所有座落 臺中市○○區○○段0000-0000、0000-0000、0000-0000 、 0000-0000地號土地，由臺中市中正地政事務所於85年以普 字第二六九一○○號收件，並於85年6月7日登記新臺幣（下 同）300萬元之抵押權塗銷。二、被告應將原告賴榮洲自85 年1月起至同年5月間陸續執有原告賴榮洲所簽發或客票像被 告調現，合計300萬元之支票返還原告賴榮洲，或給付債務 消滅之公認證書。」。嗣原告於100年12月7日於本院言詞辯 論時當庭減縮請求：「一、被告應將賴萬來所有座落臺中市
○○區○○段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-00 00地號土地，由臺中市中正地政事務所於85年以普字第二六 九一○○號收件，並於85年6月7日登記300萬元之抵押權塗 銷。」依上開法律規定，可認係基於同一法律關係基礎事實 為聲明之縮減，依前開說明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告賴榮洲係賴萬來之子，原告賴榮洲因經 商，自85年1月起至同年5月止，陸續簽發賴榮洲之支票或持 客票向被告調現共計300萬元，並應被告之要求，提供賴萬 來所有座落臺中市○○區○○段0000-0000、0000-0000、 0000-0000、0000-0000地號土地供被告作為擔保，申請由臺 中市中正地政事務所於85年以普字第二六九一○○號收件， 並於85年6 月7日登記300萬元之抵押權，抵押權人為被告， 有土地登記簿謄本為證。嗣後原告賴榮洲陸續返還借款，至 98年11月18 日原告賴榮洲與被告核算結果，原告賴榮洲尚 欠被告借款本金100萬元，利息30萬元，即由原告賴榮洲交 如附表所示之支票13張，金額合計130萬元交付被告作為清 償。上開支票13章均已全部兌現，原告已清償全部債務，雙 方約定於賴榮洲所支付被告之13張支票均兌現，被告同意無 條件塗銷賴萬來名下設定五筆土地抵押權，又原告賴榮洲與 被告於98年11 月18日簽立之切結書為證，上開切結書即雙 方訂立之契約，原告賴榮洲交付給被告之上害13張支票，於 100年1月15日全部兌現，原告即催告被告依約辦理上開五筆 土地抵押權塗銷登記，但被告均置之不理，為此，爰依契約 之法律關係，求為判決：⑴被告應將賴萬來所有座落臺中市 ○○區○○段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-00 00地號土地，由臺中市中正地政事務所於85年以普字第二六 九一○○號收件，並於85年6月7日登記新臺幣（下同）300 萬元之抵押權塗銷。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告賴榮洲是債務人，他拿賴萬來的房地來抵押 借款，原告賴榮洲現在尚欠我二百多萬元。伊沒看過切結書 ，但切結書上是伊簽名沒錯。為何在切結書第㈣點有那樣的 記載伊不清處，不過上面寫如附表所示之13張支票的款項伊 都有收到等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地登記簿謄本 、切結書為證。被告雖以前詞置辯。然依卷附切結書所載： 「㈡雙方於98年11月18日核對所欠金額，本人賴榮洲尚欠黃 銘興借款金額共計一百三十萬元（內容如下：本金壹佰萬元 正加利息參拾萬元正）雙方金額均同意。㈢還款明細如下：
榮隆工具行支票共壹拾參張‧‧‧（內容與附表同）。㈣雙 方同意本人賴榮洲所支付黃銘興共壹拾參張支票均兌現，黃 銘興同意無條件塗銷賴萬來名下設定五筆土地‧‧‧。」等 語。其後並有被告黃銘興之簽名及捺指印。被告對於簽名部 分並不爭執。然被告既在上開切結書上簽名，該切結書騎縫 上亦均有原告賴榮洲及被告之印文及指印，顯見該切結書之 記載連續後緊接簽名，應可認被告對於該文書之內容，難諉 為不知，是被告所辯，尚無可採。是該切結書，應係被告與 原告賴榮洲合意所簽訂，已堪認定。
㈡又依卷附切結書㈢所載，如附表所示之支票13張，均已兌現 一節，業為被告所自認。則依兩造於上開切結書㈣之約定， 被告自有塗銷賴萬來土地之抵押權之義務甚明。故原告依契 約之法律關係，請求被告應將賴萬來所有座落臺中市○○區 ○○段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號 土地，由臺中市中正地政事務所於85年以普字第二六九一○ ○號收件，並於85年6月7日登記300萬元之抵押權塗銷，即 無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條 第2項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第四庭 法 官 張清洲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 顏督訓
附表（發票人：榮隆工具行）
┌──┬─────┬────┬──────┬────┬───┐
│編號│支票號碼 │面額（新│付款人 │發票日 │備註 │
│ │ │臺幣元）│ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│1 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.1.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│2 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.2.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│3 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.3.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│4 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.4.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│5 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.5.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│6 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.6.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│7 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.7.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│8 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.8.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│9 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.9.15 │ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│10 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.10.15│ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│11 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.11.15│ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│12 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│99.12.15│ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼───┤
│13 │JX0000000 │10萬 │合作金庫商業│100.1.15│ │
│ │ │ │銀行衛道分行│ │ │
└──┴─────┴────┴──────┴────┴───┘