臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度司養聲字第240號
聲 請 人 陳國榮
即 收養人 黃金華
聲 請 人 陳彥廷
即被收養人
法定代理人 陳益杰
林婉菁
上 一 人 林秀如
法定代理人
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可陳國榮及黃金華於民國一００年八月三十一日共同收養陳彥廷為養子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人陳國榮（男、民國六十 七年三月四日生）與聲請人即收養人黃金華（女、七十一年 九月二日生）為夫妻關係，於一００年八月三十一日經聲請 人即被收養人陳彥廷（男、一００年一月二十四日生）之法 定代理人即生父陳益杰、生母林婉菁（林婉菁尚未成年，經 生母林秀如同意）代為及代受意思表示，與被收養人訂立書 面收養契約書，收養被收養人為養子，為此依民法第一千零 七十九條第一項規定聲請本院認可等語。並提出收養契約書 、戶籍謄本、健康檢查表、所得資料清單、財產查詢清單及 服務證明書等件為證。
二、按收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；夫妻收養子 女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨 收養；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情 形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護 教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母 之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面 並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表 示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限；收 養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷 之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未 成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；又按收 養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力 。但第三人已取得之權利，不受影響；法院認可兒童收養事 件，應考慮兒童之最佳利益，決定兒童之最佳利益時，應斟 酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其
他兒童之紀錄決定之；法院認可收養前，應命主管機關或其 他兒童福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，民法第一 千零七十三條、第一千零七十四條第一款、第一千零七十六 條之一、第一千零七十九條、第一千零七十九條之一、第一 千零七十九條之三分別定有明文。復按法院認可兒童及少年 收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人 格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年 之紀錄決定之；滿七歲之兒童及少年被收養時，兒童及少年 之意願應受尊重；法院認可兒童及少年之收養前，應命主管 機關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議 。收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌，兒童及少年福利法第十四條第一項、第二項 前段及第四項亦定有明文。
三、經查：本件收養人與被收養人間，業於一００年八月三十一 日簽立書面契約達成收養合意；被收養人為一００年一月二 十四日生，係未滿七歲之未成年人，已由其法定代理人陳益 杰、林婉菁代為並代受意思表示（林婉菁亦未成年，經其法 定代理人林秀如同意）。而收養人陳國榮與黃金華係六十七 年三月四日及七十一年九月二日生，均長於被收養人二十歲 以上，與被收養人間無任何親戚關係，且係夫妻共同收養被 收養人等事實，業據聲請人提出被收養人及出養人之戶籍謄 本及收養契約書等件為證，可堪認定本件收養並無民法第一 千零七十九條之四、之五所定無效或得撤銷之原因。另本件 收養人陳國榮及黃金華有穩定工作及收入，且兩人之身體狀 況均正常等事實，亦有收養人所提出之所得資料清單、服務 證明書及體格檢查表為證，足見收養人有正當職業及適足經 濟資力，並具良好之健康狀況。
四、又經本院函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會派 員進行訪視，訪視結果略以：1.出養必要性：出養人林小姐 現年十九歲，無工作，而出養人陳先生現年二十五歲，目前 從事貨運司機工作，但目前收入尚須償還債務及負擔自己及 林小姐之生活，無多餘財力撫養被收養人陳小弟，且與家人 感情不佳，雙方家人均無法協助照顧陳小弟，因此考量陳先 生經濟能力，照顧陳小弟實屬困難，故評估此案有出養必要 性。2.試養情形：被收養人陳小弟現為九個月大，其身高體 重之發展均在標準之內，收養人陳姓夫妻熟知陳小弟之習性 及需求，並給予滿足，評估其照顧陳小弟之情形良好。3.收 養人現況；收養人陳姓夫妻現年分別三十三歲及二十九歲， 同於腳踏車零件公司工作，經濟狀況無虞。陳姓夫妻婚齡至 今十年，對彼此生活習慣、個性熟悉，感情穩定，因陳先生
無法自行懷孕，夫妻倆希望透過收養來達成為人父母的心願 。4.綜上所述，收養人陳姓夫妻婚姻關係及經濟收支穩定， 照顧被收養人細心、謹慎，且能適時滿足陳小弟之需要，家 人對陳小弟也相當喜愛，評估陳國榮、黃金華合適收養陳彥 廷等語，此有該基金會一００年五月十日兒盟訪字第一００ ０一０五號函暨訪視報告（附於本院一００年度司養聲字第 五三號卷宗）及同年十月二十六日兒盟訪字第一０００二九 九號函暨訪視報告在卷可憑。據此，本院綜合上情並參考前 揭訪視報告之評估與建議，認為本件收養符合被收養人之最 佳利益，且未違反法律規定，自應予認可，並溯及於一００ 年八月三十一日簽訂收養書面契約時發生效力。五、依非訟事件法第二十一條第一項、第二十三條，民事訴訟法 第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
家事法庭 司法事務官 林敬程
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
書 記 官 廖于萱