偽造文書等
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,99年度,3199號
TCDM,99,訴,3199,20111213,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第3199號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度訴字第1430號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊美鈴
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
26471號）及於民國100年5月17日審理中以言詞追加起訴(即附表
一部分)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法
官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以
簡式審判程序判決如下：
主 文
楊美鈴犯如附表一、附表二各編號及附表三所示之罪，各處如附表一、附表二各編號及附表三所示之宣告刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、楊美鈴與邱秀珍係朋友。緣楊美鈴於民國95年7月間借住在 邱秀珍位於臺中市○區○○街16號住處，詎其因缺錢花用， 竟意圖為自己不法之所有，於95年7月7日，在上址邱秀珍之 住宅內，趁邱秀珍不在家之際，徒手竊取櫃子內邱秀珍所申 辦之渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）之信用卡1張（卡 號0000-0000-0000-0000號）。得手後，先於同日即95年7月 7日以撥打電話方式向不知情之渣打國際商業銀行申請辦理 將該信用卡之帳單改寄至臺中市○○路123號即楊美鈴工作 處所(嗣於同年10月20日復以撥打電話方式向不知情之渣打 國際商業銀行申請辦理將該信用卡之帳單改寄至臺中市○○ 路1107號1樓即楊美鈴工作處所)，旋即分別基於行使偽造私 文書及詐欺取財之犯意，明知其未經邱秀珍授權、同意，仍 冒用邱秀珍之名義，持上開其所竊得之信用卡1張，自95年7 月10日起至96年9月13日止，分別於如附表一、附表二所示 之日期，在附表一、附表二所示之特約商店刷卡消費購物( 其中如附表二編號22號則係刷卡代償設定費)，且在如附表 一、附表二所示UNIMALL統一購便以外之各特約商店消費之 刷卡簽帳單上偽簽邱秀珍之署名各1枚，表示係由邱秀珍本 人消費簽帳，並向發卡銀行請求撥付款項予各該特約商店之 意，而偽造完成各該簽帳單之私文書，並將所偽造之簽帳單 持以交付予各該特約商店不知情之人員而行使之；至UNIMAL L統一購便之特約商店部分，則係利用電腦設備連結網際網 路，在購物網站之訂購商品資料畫面付款人資料欄中，輸入 邱秀珍資料、上開信用卡卡號、授權碼等相關資料之方式， 而偽造線上刷卡消費訂單之私文書，並確認消費金額及同意



對於所消費金額遵守發卡銀行申請書所約定條款負繳清責任 之意後，以網路授權付款之方式，將上述線上刷卡消費訂單 以網際網路傳輸予架設上開購物網站之特約商店，表示訂購 商品之意而向UNIMALL統一購便之特約商店行使上開(準)私 文書，訂購商品，如附表一、二所示之各該特約商店人員因 此誤認係邱秀珍本人消費而陷於錯誤，同意其刷卡消費，而 交付商品(其中如附表二編號22號則係交付代償之設定費用) ，並使渣打銀行陷於錯誤，給付如附表一、二所示之消費金 額予該等特約商店，均足以生損害於邱秀珍、渣打銀行、各 該特約商店及財團法人聯合信用卡處理中心對信用卡管理之 正確性。楊美鈴因上開刷卡消費所獲財物價值共計新臺幣（ 下同)28萬3882元。嗣因渣打銀行發覺有異通知邱秀珍，邱 秀珍隨即停卡，始知悉上情。
二、案經邱秀珍訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告楊美鈴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊美鈴於偵審中坦承不諱，核與證 人即渣打銀行行員李佩欣於偵查中結證、證人邱秀珍於偵審 中結證情節相符，並有切結聲明書、渣打銀行函文、渣打銀 行信用卡申請資料影本、信用卡消費明細表、渣打銀行99年 6月21日渣打商銀CB-OPS第09901212號函及本案信用卡月結 單明細各1份(以上均見偵查卷)、渣打銀行99年11月18日函 及其所附資料、渣打銀行100年4月14日渣打商銀SCBSL字第 1001005482號函(見本院99年度訴字第3199號刑事卷第61頁) 、英屬維京群島商漢登企業有限公司臺灣分公司回覆書(見 同上卷第75頁)、臺灣山崎股份有限公司函、品昕國際有限 公司中友營業所解釋函、香港商世界健身事業有限公司臺灣 分公司陳報狀、統一超商股份有限公司函各1份在卷可按(見 本院100年度訴字第1430號刑事卷第17、18、36、39頁)，足 認被告自白確與事實相符，堪可採信。綜上所述，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定。
三、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 刑法第220條第2項定有明文。被告利用電腦設備連結網際網 路，在購物網站之訂購商品資料畫面付款人資料欄中，輸入 付款人資料欄，及授權碼等資料，而偽造上開網路商店之線



上刷卡消費訂單，係用以表示持卡人向該網站刷卡購物繳費 之意，上開經電腦處理螢幕上所示之文字內容自屬刑法第22 0條第2項所規定之準文書，應以文書論。是核被告就竊取上 開信用卡部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表二 消費商店為UNIMALL部分，均係犯刑法第216條、第220條第2 項、第210條之行使偽造(準)私文書罪及刑法第339條第1項 之詐欺取財罪；其餘部分(即附表一及附表二消費商店「非 UNIMALL」部分)，則均係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告於信 用卡簽帳單上偽簽「邱秀珍」署名，為偽造私文書之階段行 為；其偽造準私文書及偽造私文書（即線上刷卡消費訂單及 簽帳單）之低度行為，均應為各該行使偽造準私文書及行使 私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再按數行為於同時 同地或密切接近之時，地實行，侵害同一之法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯（最高 法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。且按一行為觸犯 數罪名之想像上競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一 個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成 要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪；此與行為人就 同一犯罪構成事實，以單一行為之數個舉動接續進行，以實 現一個犯罪構成要件，侵害同一法益，成立一個罪名之接續 犯不同，雖接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪 之構成要件相符，但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部 犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是以僅 成立一個罪名(最高法院71年臺上字第2837號判例意旨參照) 。查，被告於附表一、附表二所示日期持上開信用卡刷卡消 費之行為，其中就同一日持信用卡刷卡消費部分，顯係於密 接時間、地點為之，各行為之獨立性顯極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，尚難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，是依據上開說明，被告就附表一、附表二於 同一日且在同一特約商店消費部分，因所侵害法益相同，為 接續犯；於同一日而在不同之特約商店刷卡消費部分，因所 侵害之法益不同，屬以一行為侵害數法益，為想像競合犯。 再被告於行使偽造準私文書、行使偽造私文同時，亦係從事 施以詐欺之詐欺取財犯行之一部，故雖被告犯有上述所示之 各罪，然各犯行具有犯罪時間上之重疊關係，而可評價為一 行為觸犯數個相異之罪名，均為想像競合犯。是被告就附表



二消費商店為UNIMALL部分，均係以一行為同時觸犯刑法第2 16條、第220條第2項、第210條之行使偽造(準)私文書罪及 同法第339條第1項之詐欺取財罪，均為想像競合犯，均應分 別從較重之行使偽造(準)私文書罪處斷；就附表一及附表二 消費商店為UNIMALL以外部分，均係以一行為同時觸犯刑法 第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項 之詐欺取財罪，均為想像競合犯，均應分別從較重之行使偽 造私文書罪處斷。再被告所犯上開竊盜罪及附表一、附表二 所示之各行使偽造(準)私文書罪、各行使偽造私文書罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為一己私 利，率為本案犯行，所竊得財物為信用卡1張、其持上開竊 得之信用卡刷卡消費，影響信用卡交易秩序，各次刷卡消費 金額非鉅；被告犯罪之動機、目的、手段尚屬平和；犯罪後 於偵審中均坦承犯行，且於偵查中即已與告訴人邱秀珍達成 和解，有和解書、撤回告訴狀、折價清償證明書、帳款繳款 書等件在卷可稽，告訴人邱秀珍於審理中復一再表明原諒被 告等一切情狀，就被告所犯上開各罪分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告就附表一各編號 、附表二編號1至99號部分，所為上開犯罪事實之時間，均 係在96年4月24日以前，所犯均符合中華民國96年罪犯減刑 條例所定之減刑條件，均應依該減刑條例第2條第1項第3款 之規定，減其宣告刑2分之1，並依該條例第9條、第10條第1 項、第11條規定，就被告如附表一、二各編號及附表三所處 之刑，依刑法第51條規定，合併定其應執行之刑及諭知易科 罰金之折算標準。再被告在如附表一、附表二所示UNIMALL 統一購便以外之各特約商店消費之簽帳單上所偽簽邱秀珍之 署名各1枚，均應依刑法第219條之規定，不問屬於被告與否 ，均予以宣告沒收之。
四、且查：
(1)本次刑法修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連 續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（ 參見刑法修正草案總說明），其立法理由略為：實務上之見 解對於「同一罪名」之認定過寬，所謂「概括犯意」經常可 連綿數年之久，「且在採證上多趨於寬鬆」，每每在起訴之 後，最後事實審判決之前，對繼續犯同一罪名之罪者，均適 用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權 之行使發生不合理之現象等語。但立法理由同時謂：對於竊 盜、吸毒（施用毒品）之習慣犯，恐因數罪併罰而有量刑過 重而產生不合理之現象一節，在實務運用上應可參考德、日 等國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式，發展接續



犯之概念，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，認為構成 單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述問題。 本次刑法修正既廢除連續犯及常業犯之規定，為達罰當其罪 ，符合罪刑相當之目的，自不宜以原有連續犯或常業犯量刑 標準之舊思維，為數罪併罰定執行刑之依據，且修法前實務 上因被告較起訴後或較前之詐欺取財行為未及為法院審酌， 復因二者具有連續犯關係而為前案既判力所及，致無法對被 告該次詐欺取財行為予以論罪處罰之不合理現象所在多有， 此次修法刪除連續犯規定而論以數罪併罰結果，一方面可避 免上述不合理現象之發生，另方面透過法院嗣後以裁定定其 應執行之刑時，得以綜合審酌裁量出一適當之應執行刑，應 更能切合此次修法用意，並解決修法理由所謂恐因數罪併罰 而有量刑過重而產生不合理現象之問題。又按法律上屬於自 由裁量之事項，並非概無法律性之拘束；法院就自由裁量權 之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應 受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念， 體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部 性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就 數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發 各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑 ，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部 性界限；然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量 之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然。而刑法修正 將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑 罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤 解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別 刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價 、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所 侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、 罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例 如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須 參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意 旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之 違法（最高法院96年度臺上字第7583號判決意旨參照）。(2)「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應 注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的 。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為 人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之



智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為 人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪 後之態度。」，刑法第57條定有明文。從而，法院於定應執 行刑時，自應本於前揭原則、界限，綜合考量前揭一切情狀 ，定出一罰當其罪之應執行刑，而非僅依各次宣告刑之數字 ，單純透過加減乘除之四則運算，認為必符合若干比例，才 算符合「比例原則」。本案經本院綜合考量被告犯罪期間、 犯罪次數、合計詐欺取財所得金額計為28萬3882元、行使偽 造私文書之犯罪情節，及被告犯罪後於偵審中均直承犯行， 且已與告訴人邱秀珍達成和解，獲得邱秀珍諒解，態度尚佳 等一切情狀，認上開對被告所宣告之主刑部分，應定其應執 行刑如主文所示，以達罰當其罪及符合比例原則目的，併此 說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第220條、第339條第1項、第219條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項、第11條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
刑事第十一庭 法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素珍
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之



物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一
┌──┬───────┬────────┬───────┬────────────────┐
│編 │刷卡消費日期 │消費之特約商店 │消費金額(新 │宣告刑(含主刑及從刑) │
│號 │(民國) │ │臺幣) │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 1. │95/7/10 │大潤發忠明店 │2547 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押計貳枚沒收。 │
│ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │95/7/10 │WORLD GYM │4564 │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額：7111│ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 2. │95/7/11 │小北百貨忠明店 │1447 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 3. │95/7/12 │品昕國際有限公司│2901 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │中友營所 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 4. │95/7/13 │大潤發忠明店 │1964 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 5. │95/7/15 │瑞安翰業商行 │2800 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│




│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 6. │95/7/17 │遠百企業股份有限│2462 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │公司台復興分公司│ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ │ │ │總計:18685元 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───────┴────────┴───────┴────────────────┘
附表二
┌──┬───────┬────────┬───────┬────────────────┐
│編 │刷卡消費日期 │消費之特約商店 │消費金額(新 │宣告刑(含主刑及從刑) │
│號 │(民國) │ │臺幣) │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 1. │95/7/19 │興農股份有限公司│333 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │東光店 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 2. │95/7/20 │小北百貨忠明店 │334 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/7/20 │大潤發忠明店 │3051 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ ├───────┤珍」署押計貳枚沒收。 │
│ │ │ │合計金額：3385│ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 3. │95/7/22 │建成加油站股份有│138 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │限公司 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│




│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押計參枚沒收。 │
│ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │95/7/22 │小北百貨忠明店 │323 │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │95/7/22 │遠百企業股份有限│920 │ │
│ │ │公司台復興分公司│ │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額：1381│ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 4. │95/7/24 │大潤發忠明店 │2345 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 5. │95/7/25 │遠百企業股份有限│494 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │公司台復興分公司│ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 6. │95/7/26 │遠百企業股份有限│470 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │公司台復興分公司│ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 7. │95/7/27 │大潤發忠明店 │1194 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/7/27 │家福股份有限公司│5640 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │-安一般 │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ ├───────┤珍」署押計貳枚沒收。 │
│ │ │ │合計金額：6834│ │




├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 8. │95/7/29 │建成加油站股份有│125 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │限公司 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 9. │95/7/30 │中友百貨公司 │1100 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/7/30 │品昕國際有限公司│1422 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │中友營所 │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ ├───────┼────────┼───────┤珍」署押計參枚沒收。 │
│ │95/7/30 │中友百貨公司 │11000 │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額： │ │
│ │ │ │13522 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 10.│95/8/1 │遠百企業股份有限│920 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │公司台復興分公司│ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/1 │牧野自行車精品店│2300 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ ├───────┼────────┼───────┤珍」署押計貳枚沒收。 │
│ │95/8/1 │UniMall統一購便 │2395 │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額：5615│ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 11.│95/8/2 │家福股份有限公司│249 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │-安一般 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/2 │大潤發忠明店 │5544 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ ├───────┤日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │合計金額：5793│珍」署押計貳枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 12.│95/8/3 │金達加油站 │150 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│




│ │95/8/3 │代償設定費 │299 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ ├───────┤日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │合計金額：449 │珍」署押計貳枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 13.│95/8/4 │全家福鞋業股份有│1787 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │限公司復興分店 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/4 │品昕國際有限公司│4050 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │中友營所 │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ ├───────┤珍」署押計貳枚沒收。 │
│ │ │ │合計金額：5837│ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 14.│95/8/6 │大潤發忠明店 │2888 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 15.│95/8/7 │UniMall統一購便 │369 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/7 │UniMall統一購便 │399 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。 │
│ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │95/8/7 │UniMall統一購便 │689 │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │95/8/7 │UniMall統一購便 │1493 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額：2950│ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 16.│95/8/8 │大買家北屯店 │459 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/8 │遠百企業股份有限│1120 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │公司台復興分公司├───────┤日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │合計金額：1579│珍」署押計貳枚沒收。 │




├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 17.│95/8/11 │大買家北屯店 │600 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/11 │大買家北屯店 │1574 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ ├───────┼────────┼───────┤珍」署押計參枚沒收。 │
│ │95/8/11 │大買家北屯店 │2230 │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額：4404│ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 18.│95/8/12 │統一精工股份有限│250 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │公司一成加油站 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 19.│95/8/14 │UniMall統一購便 │1380 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ ├───────┼────────┼───────┤徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │95/8/14 │UniMall統一購便 │1796 │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ ├───────┤如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │合計金額：3176│日。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 20.│95/8/16 │統一精工股份有限│285 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │公司一成加油站 │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/16 │舒適康眼鏡行 │4000 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ ├───────┼────────┼───────┤珍」署押計參枚沒收。 │
│ │95/8/16 │遠百企業股份有限│1396 │ │
│ │ │公司台復興分公司│ │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額：5681│ │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 21.│95/8/17 │舒適康眼鏡行 │2000 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│




│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 22.│95/8/18 │大買家北屯店 │897 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ │ │ │ │珍」署押壹枚沒收。 │
├──┼───────┼────────┼───────┼────────────────┤
│ 23.│95/8/20 │華納威秀電影有限│1508 │楊美鈴犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │ │公司台東區分公司│ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ ├───────┼────────┼───────┤仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，│
│ │95/8/20 │德安購物中心(餐 │1663 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │廳) │ │日。在信用卡簽帳單上偽造之「邱秀│
│ ├───────┼────────┼───────┤珍」署押計參枚沒收。 │
│ │95/8/20 │家福股份有限公司│2755 │ │
│ │ │-安一般 │ │ │
│ │ │ ├───────┤ │
│ │ │ │合計金額：5926│ │