臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第2922號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王佩玉
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第21992 號），本院判決如下：
主 文
王佩玉被訴如起訴書附表編號一至三十所示犯行部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第2 款定有明文。 次按，所謂一事不再理之重訴禁止原則，係為保障實體裁判 之安定性，使同一被告就同一訴訟客體事實爭點及法律爭點 ，不受重複審判而設，故於實質上一罪或裁判上一罪均有適 用，是具有實質上一罪或裁判上一罪關係之一部犯行經提起 公訴者，其效力當然及於全部，縱令後之起訴事實較之繫屬 在先之事實有減縮或擴張之情形，亦不失為同一案件。又刑 事訴訟法第303 條第2 款規定已經提起公訴或自訴之案件， 在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提 起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。如 果已經實體上判決確定，即應依同法第302 條第1 款諭知免 訴之判決，而無諭知不受理之可言，最高法院60年臺非字第 173 號判例著有明文。
三、經查：
㈠被告王佩玉前於崇聖公寓大廈管理維護有限公司（下稱崇聖 公司）任職期間，受崇聖公司指派自民國94年12月間之某日 起，至98年9月中旬之某日止，在臺中市○○區○○路一段 30 巷11號之瑞聯天地社區B區管理委員會（下稱瑞聯天地B 區管委會），擔任總幹事，職司管理費收取、支用及內部管 理等工作，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基 於業務侵占之犯意，將所收取之管理費及所持有之「東森亞 太回饋金」，合計新臺幣（下同）1143萬1594元，予以侵占 入己之犯罪事實，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98 年度偵字第23230、29699號起訴書提起公訴，並於99年11 月5日繫屬於本院，經本院以99年度訴字第3266號案件審理 中，有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，且該案尚未審結等情，亦有本院電話紀錄表1份在卷為憑 。
㈡而本件依檢察官起訴書所載之犯罪事實，被告係自93年間某
日起，至96年2 月間止，受崇聖公司指派在臺中市○○區○ ○路25號之盧森堡社區管理委員會（下稱盧森堡社區管委會 ），擔任總幹事，職司管理費收取、支用及內部管理等工作 ，基於偽造私文書、詐欺取財及業務侵占之犯意，分別於附 表所示之日期，先持取款憑條由時任盧森堡社區管委會副主 任委員葉添義、監察委員蕭振隆、財務委員張屘等人在各取 款憑條上蓋章後，並以不詳方法取得管委會大印，旋在不詳 時、地，在附表所示之新光商業銀永安分行取款憑條（帳號 為0000000000號）33張上，蓋用前開其偽刻之「葉添義」、 「蕭振隆」、「張屘」印章及「盧森堡社區管委會」之大印 ，表示盧森堡社區管委會欲提領存款之意，再將各取款憑條 交付予新光商銀永安分行行員而行使之，使新光商銀永安分 行誤信各該取款憑條確係盧森堡社區管委會所為，而陷於錯 誤，將盧森堡社區管委會之存款交付予被告，足生損害於葉 添義、蕭振隆、張屘、盧森堡社區管委會及新光商銀永安分 行對客戶存款管理之正確性，被告以上開方式提領附表所示 之金額，連同其於任職期間向盧森堡社區住戶所收取之管理 費後，扣除盧森堡社區管委會之每月固定支出後，將剩餘款 項侵占入己，總計達274 萬1748元等情；參以，證人即崇聖 公司總經理陳明章於檢察官偵查中亦證稱：王佩玉是同時擔 任好幾個社區總幹事，並有同時處理盧森堡及瑞聯天地的行 政事務等語（見99年度交查字第358 號卷第14、15頁），足 認被告本件之犯罪時間，與前開已起訴案件，在94年12月間 之某日起，至95年7 月1 日修正刑法生效施行前，二者係屬 重疊，即本件起訴書附表編號1 至30所示之犯行，與前開已 起訴而於95年7 月1 日前所犯之犯罪事實，就檢察官所指業 務侵占之犯行，實屬時間緊接，手法相同，顯係基於概括犯 意反覆為之，為連續犯，應屬裁判上之一罪。
㈢公訴人並於100 年12月5 日，以100 年度蒞字第9245號補充 理由書更正本件起訴書附表編號1 至30所示之犯行，係論以 連續犯之一罪，附表編號31至33所示之犯行，則係數罪併罰 乙節，亦有該補充理由書附卷可稽，公訴人復有實行公訴之 權，是本件起訴書附表編號1 至30所示之犯行，基於審判不 可分原則，自為前開案件起訴效力所及，此部分核屬同一之 案件向本院重行起訴，本院為繫屬在後之法院，揆諸前揭法 律條文與說明，爰不經言詞辯論，就附表編號1 至30所示之 犯行部分，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
刑事第十八庭 審判長法 官 許月馨
法 官 尚安雅
法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
書記官 許清源
, 台灣公司情報網