臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第4618號
100年度聲字第4909號
聲 請 人即
選任辯護人 周復興律師
被 告 陳幼華
上列聲請人因被告詐欺案件（100 年度易字第3055號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
陳幼華取具保證金額新臺幣拾萬元後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於宜蘭縣羅東鎮○○路60號6樓之1。 理 由
一、聲請意旨略以：被告遭查獲迄今始終自白犯行，且相關卷證 資料復已調查完畢，案情業已釐清，證據亦均鞏固，實無刑 事訴訟法第101 條第1 項第2 款之羈押原因；被告為單親家 庭，與幼子相依為命，案發前亦在保險公司擔任業務員而有 正當職業，並無逃亡之可能，請審酌被告尚有幼子體弱並經 診斷為全面發展遲緩，疑基因異常，亟待被告照護養育，且 因被告之子所患疾病若非經及時治療，亦恐將延誤時機致生 遺憾，為此具狀聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書 ，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳 納或許由第三人繳納者，免提出保證書，許可停止羈押之聲 請者，得限制被告之住居，刑事訴刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第3 項、第4 項定有明文。本件由被 告陳幼華之選任辯護人周復興律師聲請具保停止羈押，揆諸 上開規定，核無不合，先予敘明。
三、經查，被告因詐欺案件，前經本院以被告犯罪嫌疑重大，有 刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款之情形，非予羈押， 顯難進行審判，於民國100 年10月3 日執行羈押在案。惟按 對被告所執行之羈押，其本質上係屬為保全被告，使刑事訴 訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執 行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被 告有無羈押之必要，當由法院以有無上述羈押之目的而依職 權進行目的性裁量。本院斟酌被告雖罪嫌重大，惟被告業於 本院準備程序就犯罪事實供述明確，且如命被告以相當之金 額具保並限制住居、限制出境、出海後，即足以確保日後審 判或執行之進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告取具保 證金額新臺幣10萬元後，停止羈押，並限制出境、出海及限 制住居於宜蘭縣羅東鎮○○路60號6 樓之1 。
四、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第5 項、第121 條 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
刑事第十七庭 審判長法 官 廖純卿
法 官 劉惠娟
法 官 呂綺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並敘述抗告之理由。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日