臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 100年度易字第3038號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝兆豐
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因犯詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第79
49號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行認罪協商程序，於中華民國100 年12月6 日上午11
時，在本院第18法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 胡宜如
書記官 張禎庭
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
謝兆豐意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付 ，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日 ；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付， 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日； 又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。應 執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日 。緩刑肆年，緩刑期內並應依附件本院100 年度司中調字第 3004號調解程序筆錄內容履行。
二、犯罪事實要旨：
謝兆豐明知其財務狀況不佳，且已無償債能力，竟為取得資 金周轉，意圖為自己不法之所有，向姓名、年籍不詳之人， 以不詳代價取得如附表所示明知無法兌現之支票3 張（發票 人、發票人信用情況、付款銀行及支票號碼、金額如附表所 示），旋分別於民國97年9 月2 日、同年月17日、同年10月 29 日 ，持前開支票及若干利息而向張福照調借如發票金額 之現金，並詐稱該等支票皆是友人「張先生」所收取的客票 ，且係「張先生」欲借款，使張福照陷於錯誤而如數交付， 合計新臺幣（下同）42萬6000元。嗣前開支票屆期提示均不 獲兌現，謝兆豐亦無法提供「張先生」之任何身分線索以供 張福照追償，張福照始悉受騙。
三、處罰條文：
刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、 第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之 1 。
四、附記事項：
本案被告與告訴人達成調解，有本院100 年度司中調字第30 04號調解程序筆錄在卷可稽，被告若未依調解條件支付約定 款項，因而違反上開事項，情節重大時，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此說明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法 院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所 科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 」之規定者外，不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第二審法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
刑事第十八庭 書記官 張禎庭
法 官 胡宜如
以上筆錄證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張禎庭
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日