臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第277號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林明廷
上聲請人因受刑人業務侵占案件（100年度易字第2464號），聲
請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第3721號），本院裁定如下
：
主 文
林明廷之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人林明廷因業務侵占案件，經本院於民 國（下同）100年8月31日以100年度易字第2464號（起訴案 號：100年度偵字第4844號）判處有期徒刑6月，如易科罰金 ，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，並應依本院100年8月 25日100年度司中調字第2175號調解程序筆錄所定給付方法 【自100年9月15日起至101年1月15日止，於每月15日前各給 付新臺幣（下同）1萬元，於101年2月15日前給付6000元】 ，向被害人莊錫仁支付56000元，於100年8月31日確定在案 。受刑人至今尚未對被害人給付任何款項，經被害人請求撤 銷緩刑宣告，100年11月24日傳喚受刑人到場說明，受刑人 表示於一星期內會向被害人給付，惟於100年12月2日以電話 向被害人詢問，被害人表示受刑人至今尚未給付，受刑人顯 然違反刑法第74條第2項第3款所定之負擔情節重大，合於同 法第75條之1第1項第4款規定，爰依刑事訴訟法第476條之規 定，聲請撤銷受刑人緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。又受緩刑之宣告而有違反前開規定所定負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之1第1項第4款亦有明 文。經查，受刑人林明廷因業務侵占案件，經本院於100年8 月31日以100年度易字第2464號（起訴案號：100年度偵字第 4844號）判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元 折算1日，緩刑2年，並應依本院100年8月25日100年度司中 調字第2175號調解程序筆錄所定給付方法（自100年9月15日 起至101年1月15日止，於每月15日前各給付1萬元，於101年 2月15日前給付6000元），向被害人莊錫仁支付56000元，於 100年8月31日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 本院100年度易字第2464號宣示判決筆錄附卷可稽。惟因受 刑人並未如期支付被害人莊錫仁上開財產上損害賠償，經臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官於100年11月24日傳喚受刑人
、被害人到庭說明，受刑人表示伊目前還沒有給付被害人， 伊的公司因為伊有前科把伊辭掉了，伊父親剛好也中風，希 望可以給伊一星期的時間把56000元還清。而被害人表示受 刑人說他父親中風一年前就說，受刑人已經拖了一百天都沒 有還，根本沒有要還錢，所以不要再給受刑人時間，要請求 撤銷受刑人之緩刑等情，有臺灣臺中地方法院檢察署受刑人 、被害人100年11月24日報到筆錄附卷可憑。嗣經該署承辦 書記官於100年12月2日以電話向被害人詢問，被害人表示受 刑人至今尚未給付，亦有該署辦案公務電話紀錄表1份附卷 可考；又經本院承辦書記官於100年12月15日以電話向被害 人詢問，被害人表示受刑人均未給付，復有本院電話紀錄表 1份附卷可參。足見受刑人顯有違反刑法第74條第2項第3款 所定負擔情節重大，合於刑法第75條之1第1項第4款規定之 情形，聲請人依刑事訴訟法第476條之規定，向本院聲請撤 銷受刑人之緩刑宣告，本院認為受刑人既因認同本院100年 度易字第2464號宣示判決筆錄並經確定，竟於事後拒絕履行 該刑事判決依刑法第74條第2項第3款規定所宣示，應依本院 100年8月25日100年度司中調字第2175號調解程序筆錄所定 給付方法（自100年9月15日起至101年1月15日止，於每月15 日前各給付1萬元，於101年2月15日前給付6000元），向被 害人莊錫仁支付56000元整之財產上損害賠償之負擔，且受 刑人迄今仍未依該刑事判決，支付被害人任何財產上損害賠 償，亦無從再預期受刑人將會恪遵相關法令規定，本院認為 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰裁 定撤銷受刑人緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
刑事第一庭 法 官 朱光國
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 巫偉凱
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日