臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第276號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李龍山
上聲請人因受刑人賭博案件（100年度中簡字第2200號），聲請
撤銷緩刑之宣告（100年度執保字第524號、100年度執聲字第36
97號），本院裁定如下：
主 文
李龍山之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李龍山因賭博案件，經本院於民國 100年9月20日以100年度中簡字第2200號（聲請案號：100年 度速偵字第3939號）判處有期徒刑2月，緩刑貳年，緩刑期 間付保護管束，並應於緩刑期內，向指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體， 提供40小時之義務勞務，於100年10月17日（聲請書誤植為 100年10月7日，應予更正）確定在案。本署傳喚於100年11 月29日執行保護管束，惟受刑人到場表示：我不要接受保護 管束，我要聲請易科罰金，我也不能工作，因我右腳車禍， 現在長短腳，會酸痛，沒有辦法出力，所以沒有辦法執行義 務勞務等語，顯見受刑人無接受保護管束之意願。核該受刑 人之行為已構成違反保安處分執行法第74條之2第2款之規定 ，情節重大，爰依同法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項： …五、向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時 以上240小時以下之義務勞務。又受緩刑之宣告而有下列情 形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷其宣告：…四、違反第74條第2項第1款至 第8款所定負擔情節重大者，刑法第74條第2項第5款、第75 條之1第1項第4款分別定有明文。次按，受保護管束人在保 護管束期間內，應遵守下列事項：一、保持善良品行，不得 與素行不良之人往還；二、服從檢察官及執行保護管束者之 命令；三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁；四、對於 身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管 束者報告一次；五、非經執行保護管束者許可，不得離開受 保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。另受保 護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲 請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2 、第74條之3第1項就此亦有明文。
三、經查，受刑人李龍山因賭博案件，經本院於100年9月20日以
100年度中簡字第2200號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，緩 刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內，向指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的 之機構或團體，提供40小時之義務勞務，於100年10月17日 確定在案等情，有上開刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽。而據受刑人於100年11月29日向臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官供稱：我不要接受保護管束，我 要聲請易科罰金，我也不能工作，因我右腳車禍，現在長短 腳，會酸痛，沒有辦法出力，所以沒有辦法執行義務勞務等 語，有100年11月29日訊問筆錄在卷足憑，足認受刑人拒絕 履行上揭義務勞務及受保護管束之行為，顯有違反保安處分 執行法第74條之2第2款規定之情形，且屬情節重大。又受刑 人既已明白表示無意履行保護管束及義務勞務之意願，自無 從再預期受刑人將會恪遵相關法令規定，本院認為原宣告之 緩刑對其難收矯治及教化之預期效果，而有執行刑罰之必要 ，爰裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
刑事第五庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
書記官 張雅如
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日