臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100 年度中簡字第2987號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 郭幸芳
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
速偵字第5279號），本院判決如下：
主 文
郭幸芳意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊壹本、簽單陸張均沒收。 犯罪事實及理由
一、郭幸芳基於反覆實施意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭 博之犯意，自民國100 年9 月30日起至100 年11月19日晚間 5 時20分許止，在其位於臺中市○區○○街54之1 號之營業 處所兼住處內，經營俗稱「臺灣大樂透」之賭博，供不特定 多數人在上開公眾得出入之場所，以現場簽選號碼，與之賭 博財物。其賭博方式係以臺灣大樂透每星期二、五開出之號 碼，做為對獎號碼，賭客每簽1 支為新臺幣（下同）1至100 元不等，賭客若下注100元，如簽中2星（即簽中2 號）可得 5,700元之彩金；如簽中3星（即簽中3 號）可得57,000元之 彩金；如簽中4 星（即簽中4號）可得750,000元之彩金；如 未簽中，則賭金悉歸郭幸芳所有。嗣於100年11月19日晚間5 時20分許，為警持本院所核發之搜索票，在上開處所查獲， 並扣得郭幸芳所有供本案當場賭博之器具即帳冊1本、簽單6 張，案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告郭幸芳於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，復有臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表各1份、現場照片1張附卷可稽，並有帳冊1 本、簽 單6 張扣案足資佐證，足認被告之自白確與犯罪事實相符， 其犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
三、按刑法第268 條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭 博，為其構成要件。所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦 即所以出此之動機或目的；而所謂「營利」者，即藉以牟取 經濟上或財產上之利益；所謂「意圖營利」者，固與俗稱之 「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉 此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為 為必要（最高法院89年度台非字第49號判決要旨參照）。換 言之，行為人只要意圖營利，提供公眾得自由出入之場所， 並聚集不特定之多數人，與之對賭財物，因其係基於一個賭 博之決意，發為一個賭博之行為，即成立刑法第266 條第 1 項之賭博罪及第268 條之圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭
博罪，應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重以圖利聚 眾賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第18號判決要旨參照 ）。再者，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、 延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件 之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應 僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收 集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、 收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度 臺上字第1079號判決可資參照）。查被告自100 年9 月30日 起至100 年11月19日晚間7 時20分許為警查獲時止，主持大 樂透賭局之行為，顯具有反覆、延續實行之特徵，在行為概 念上，應評價認係包括一罪之集合犯，合先敘明。四、核被告郭幸芳所為，係犯刑法266 條第1 項前段之普通賭博 罪、第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之 意圖營利聚眾賭博罪。而被告基於一個意圖營利之犯意，同 時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基 於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應 屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，是其所犯上開3 罪，應依刑法第55條之規定，從情節較重 之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告無前案紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，素行尚屬良好，且被 告犯罪時未受有刺激、犯罪手段尚屬平和，兼衡其犯罪之動 機、目的僅為圖得自身不法之利益，又其不思勤奮自勉，經 營大樂透賭博，供人簽賭，以從中獲取不法利益，助長社會 僥倖心理，使人廢時失業，易趨於遊惰，破壞社會善良風俗 及經濟秩序所生危害非淺；再考之被告郭幸芳為專科畢業之 智識程度、生活狀況為小康（以上參見被告郭幸芳警詢調查 筆錄受詢問人欄之記載），及被告於犯罪後坦承犯行態度尚 屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。關於沒收之規定，刑法第266 條第 2 項既有特別規定，自應優先於刑法總則即刑法第38條沒收 之規定而為適用。查扣案之簽單乃當場賭博之器具，依同法 第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義 務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1 項第 2 款而適用（最高法院87年度台非字第207 號判決要旨參照 ），是本件扣案之簽單6 張，為當場賭博之器具，應依刑法 第266 條第2 項規定宣告沒收。另扣案之帳冊1 本，係被告 郭幸芳所有，且為其經營大樂透簽賭所用之物，經被告供承
在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3 項、第450條第1 項 ，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條、第55條、 第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
書記官 張齡方
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。