臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第2929號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李皇斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
速偵字第5294號），本院判決如下：
主 文
李皇斌攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、李皇斌因己所騎乘之機車後照鏡故障，於民國100 年11月20 日凌晨零時2 分許，在臺中市○區○○路186 之2 號「東東 牛排館」前，見廖永斌所有停放在該處之車號IWK-915 號重 型機車後照鏡合用，竟萌生貪念，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，著手持其所有客觀上足以傷害人之生命、 身體之兇器一字起子1 把（未扣案）以鬆脫、轉動廖永斌之 上開機車後照鏡，適為廖永斌之配偶黎婉如目睹有異，旋以 電話聯絡在附近用餐之廖永斌前往查看，經廖永斌趕往制止 並報警處理，李皇斌始因事跡敗露致未能竊取該機車之後照 鏡得手。
二、上開犯罪事實，迭據被告李皇斌先後於警詢、偵訊自白不諱 ，核與證人即被害人廖永斌於警詢中之證述、證人即在場見 聞之王鵬、曾金合於警詢時之證述情節相符，此外，並有現 場監視錄影翻拍照片、刑案現場照片、車號IWK-915 號行車 執照影本及整合性查贓系統查詢結果等件在卷可稽，酌以被 告於檢察官偵訊時尚且直言：因為伊的機車後照鏡快掉下來 了，才會想要去偷拔別人的後照鏡裝上去；伊已經知道錯了 ，不應該貪小便宜等語（見偵卷第12頁），益徵被告主觀上 確有不法所有之意圖至明。綜上，被告上開任意性自白核與 事實相符，可以採信。本件事證已臻明確，被告犯行堪予認 定，應依法論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查本件一 字起子雖未扣案，然既屬金屬材質，質地堅硬，依一般社會 通念，自係足以殺傷人生命、身體之器械，而屬具有危險性 之兇器無疑。是核被告李皇斌所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之加重竊盜未遂罪。被告基於行竊之犯意 ，持一字起子鬆脫被害人機車後照鏡，顯已著手於竊盜之犯
行，僅未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第 2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。爰審酌被告為圖一己 之私欲，任意竊取他人物品，侵害他人財產安全，行為實屬 可眥，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且於本次竊盜犯行 並未竊得任何財物，兼衡其品行、生活狀況、智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。末查，未扣案之一字起子1 支雖屬被告所有供 為本件竊盜犯行所用之物，業據其供明在卷（見偵卷第12頁 ），然既未扣案，又無證據證明現仍存在，為免將來執行之 困難，故不為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第321 條 第2 項、第1 項第3 款、第25條第2 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本） ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。