臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第2815號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 趙文信
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第10482號），本院判決如下：
主 文
趙文信共同隱匿公務員職務上掌管之物品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、趙文信於民國100 年1 月23日0 時20分許，酒後騎乘魏湘芸 所有車號SUD-266 號輕型機車，行經臺中市○區○○街162 號前，因行車不穩，為臺中市政府警察局第一分局西區派出 所警員林益正攔檢盤查其身分，發覺趙文信身上有濃厚酒味 ，懷疑已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，欲施以呼氣 酒精濃度測試檢定，惟遭趙文信拒絕，警員林益正依道路交 通管理處罰條例第35條第4 項前段規定，於同日0 時45分許 ，以「酒後駕車，拒絕酒測」為由，當場開立舉發違反道路 交通管理事件通知單，並在該部機車電門鑰匙孔及坐墊上封 貼封條後，移置臺中市政府警察局第一分局後方車棚保管， 非經辦妥領車手續，不得擅自取回該機車。詎趙文信與「楊 美香」之成年女子基於隱匿公務員職務上掌管之物品及違背 公務員所施之封印效力之犯意聯絡，於100 年1 月23日12時 8 分許，未經辦理領車手續，在臺中市○區○○路一段178 號臺中市政府警察局第一分局停車棚內，推由「楊美香」擅 自損壞前揭封條，並以自備鑰匙，開啟上開輕型機車電門， 發動引擎後駛離現場，趙文信則騎乘另1 部車牌號碼不詳之 機車離開，隱匿第一分局西區派出所員警職務上掌管之物品 ，並違背員警於機車所施封條之效力。嗣於同月24日下午， 為警發現停放在該分局後方車棚之輕型機車已不在該處，經 調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告趙文信於警詢及偵訊均坦承上開事實不諱，經核與 證人林益正於檢察事務官詢問時證述情節相符，並有臺中市 政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據、臺中市警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單各1 件及現場監視錄影翻 拍畫面4 張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信 。是本案事證明確，被告前揭妨害公務犯行，洵堪認定，應 依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第138 條之隱匿公務員職務上掌管物 品罪及同法第139 條之違背公務員所施之封印效力罪。被告 與「楊美香」就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔， 應依刑法第28條規定，論以共同正犯。按被告所犯之法條， 起訴書中雖應記載，但法條之記載，究非起訴之絕對必要條 件，若被告觸犯兩罪名，起訴書中已載明其犯罪事實而僅記 載一個罪名之法條，其他一罪雖未記載法條，亦應認為業經 起訴（最高法院97年度臺上字第4950號判決可資參照）。聲 請簡易判決處刑犯罪事實欄既已載明被告「未經辦理具領手 續，即擅自損壞前揭封條，並以自備鑰匙」，「發動引擎後 駛離現場」等情，是聲請簡易判決處刑書雖漏未論列刑法第 138 條之隱匿公務員職務上掌管物品罪，惟此部分與被告所 犯同法第139 條違背公務員所施之封印效力罪部分，有想像 競合犯之裁判上一罪關係，本院應併予審究。是其所犯上開 2 罪，係一行為同時觸犯隱匿公務員職務上掌管物品罪及違 背公務員所施之封印效力罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重之隱匿公務員職務上掌管物品罪處斷。爰 審酌被告任意違反公務員所為封條之法律效力，擅自將扣留 之上開機車駛離並予以隱匿，漠視公權力之執行，及其犯後 態度、犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並宣示如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第28條、第138 條、第139 條、第55條、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀 敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 柯志民
上正本證明與原本無異。
書記官 鄭晉發
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。