臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中交簡字第2276號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林秋媚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第19086號），本院判決如下：
主 文
林秋媚服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第10行之「呼氣含酒 精濃度值每公升高達1.27毫克而查獲上情」，應更正為「呼 氣含酒精濃度值每公升高達1.34毫克而查獲上情」；又證據 應補充「臺中市警察局執行交通違規移置保管車輛收據1紙 」、「車輛詳細資料報表（車號：OA-8715號、車號：G5U-0 85號）」、「證號查詢汽、機車駕駛人資料」、「酒精濃度 換算表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑
（一）查本件被告林秋媚行為後，刑法第185 條之3 業於民國10 0 年11月30日經總統以華總一義字第10000263911 號令公 布修正，並於100 年12月2 日生效施行。修正前刑法第 185 條之3 規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他 相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年 以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，惟 修正後之刑法第18 5條之3 則規定：「服用毒品、麻醉藥 品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元 以下罰金。」，另該條增列第二項規定：「因而致人於死 者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以 上五年以下有期徒刑。」，是被告行為後法律已有變更， 應依刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。 本案經比較新舊法後，以修正前刑法第185 條之3 之規定 ，有利於被告，自應適用修正前刑法第185 條之3 之規定 。
（二）核被告所為服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 之行為，係犯修正前刑法第185 條之3 公共危險罪。（三）爰審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳。惟其明知飲用酒 類後已達不能安全駕駛之程度，且其飲酒後血液所含酒精 濃度達每公升268.7毫克，換算為呼氣酒精濃度高達每公
升1.34毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍 不顧公眾及自身之安危，貿然騎乘重型機車上路返家，並 因酒後精神不濟、控制力不足，於行經肇事地點時，不慎 撞及被害人陳俊雄所停放路旁之車輛，被告因此人車倒地 ，並受有腦出血、肝挫傷等嚴重傷害，顯已對往來之人車 及自身安全造成實質危害。兼衡被告之智識程度僅為高職 畢業、家庭經濟狀況貧寒（參警局被告調查筆錄受詢問人 之基本資料欄）、所生損害，及犯後雖坦承犯行，但迄未 賠償被害人陳俊雄所受之損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項但書，逕以簡易判決如主文所示。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 莊秋燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。（須附繕本）
書記官 楊賀傑
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。