臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度監宣字第195號
聲 請 人 邱郁蒨
相 對 人 邱淑華
關 係 人 鄭詩喜
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告邱淑華（女，民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定邱郁蒨（女，民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人邱淑華之監護人。指定鄭詩喜（男，民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人自民國62 年04月11日起，因唐氏症，雖經送醫診治但不見起色，近日 甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此依民法第14 條第1 項、民事訴訟法第597 條第1 項規定，聲請鈞院准予 對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定邱郁蒨為 相對人之監護人暨指定鄭詩喜為會同開具財產清冊之人，且 命相對人之監護人及會同開具財產清冊之人於監護開始後二 個月內開具財產清冊陳報鈞院。若鈞院認相對人尚未達可宣 告監護之程度，則請依民法第14條第3 項、第15之1 條第1 項、民事訴訟法第624 之3 條之規定為輔助宣告，並指定邱 郁蒨為相對人之輔助人等語，並提出戶籍謄本、殘障手冊影 本、親屬系統表、親屬名冊及監護宣告同意書等件為證。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。聲請人陳稱聲請本件 目的係因相對人本來與聲請人同戶籍，而聲請人已離婚，欲 將渠等戶籍一同遷移，且相對人為聲請人大伯所收養，變成 聲請人之堂妹，現大伯已死亡，聲請人欲終止收養，又相對 人之托育養護補助是由社工處理，若聲請人為監護人可簽立 同意書等，較為便利，否則父親已死亡，將無人簽立同意書 。經本院囑託臺灣南投地方法院（下稱南投地院）於鑑定機 關即行政院衛生署草屯療養院（下稱草屯療養院）鑑定醫師 何儀峰前點呼相對人姓名，相對人未為應答；法官問：「妳
幾歲？」相對人眼睛四處張望沒有回答；法官問：「妳旁邊 是什麼人？（手指聲請人）」相對人未應答，眼睛看向聲請 人；法官問：「妳家住哪裡？」相對人未應答，眼睛四處觀 望。鑑定人何儀峰醫師對相對人邱淑華心神及身體狀況鑑定 後初步認為：相對人領有極重度身心障礙手冊，住在南投啟 智教養院，家人會去探視或接回外宿，餘詳報告等語，有南 投地院民國100年11月18日訊問筆錄附卷可稽。另參酌草屯 療養院出具精神鑑定報告書略以：(一)過去生活史與疾病史 （資料由鄭母提供）：邱女（即相對人）為家中么女，上有 二姐，現居住於啟智教養院，父母於邱女年幼時離婚但仍共 同居住，親子關係可，但父母皆已去世多年，大姐（即聲請 人）對於邱女相當關心，邱女之相關事務多由大姐協助處理 ，二姐則對於邱女較為疏離，邱女自幼過繼給伯父，於法律 認定上大姐目前為邱女之堂姐，協助處理事務上有諸多不便 遂提出本案申請，邱女自幼成長發展明顯遲緩，無法說出完 整字句，邱女不曾入學，不識字，少外出，幾乎無人際互動 ，於11歲開始入住南投啟智教養院至今，邱女日常生活自理 能力尚可，自我照顧（大小便、洗澡）可，但處理品質不佳 ，對於一般人際互動和社會關係則有相當的困難，識字有限 ，會購物但不知找錢，不會計算，偶而對問話有回應。邱女 曾至醫院接受身心障礙鑑定，領有極重度智能障礙身心障礙 手冊。（二）鑑定結果：邱女身材較為豐腴，四肢外型完整 無明顯缺損，其理解與表達能力皆有缺損，幾乎不語，偶出 手勢示意，難以理解其想法，又其實用知識、社會成熟度、 算數能力不佳，一般適應能力在非常低下的程度，其社會辨 識之行為能力低於一般水準；邱女認知功能明顯受損，無法 在自由意思的控制下運作，也無法對外界要求與命令有適當 之回應，並做出合宜或對自己有利之反應，社會互動能力也 有困難，極需他人之協助。（三）結論：綜合以上所述邱女 之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查結果，本 院認邱女之診斷為重度智能障礙，其目前之精神狀態已達不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 之程度等語，有該院100 年12月15日桃療醫字第1000010456 號函暨所附精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精 神障礙已致不能為或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為 監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前
，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法 人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係。」民法第1111條第1項、第2項、 第1111條之1分別定有明文。本院經囑請桃園縣政府社會局 對兩造及關係人進行訪視，訪視報告略以：（一）聲請監護 宣告之原因：為代相對人申請托育養護補助以及其他事務代 辦而聲請此案；（二）需求評估：聲請人述相對人出生即被 診斷為唐氏症，未接受早期療育，無慢性及特殊疾病，相對 人的照護費用由桃園縣身心障礙者福利全額補助，家屬無自 行負檐額度，聲請人表示相對人自民國73年起安置在南投啟 智教養院至今，為使相對人能夠持續領取經濟補助，有聲請 監護宣告的需求；（三）建議：本案之聲請人為相對人的大 姐，關係人鄭詩喜為聲請人的前夫，聲請人為相對人的主事 務處理者，每年與機構討論返家計畫並確實執行，經訪視聲 請人具擔任監護人意願、鄭詩喜具擔任會同開具財產清冊之 人意願；綜合評估聲請人與關係人的陳述，未見明顯不適任 之消極原因，等語，此有桃園縣社會工作師公會100年10月 21日桃姚字第100359號函附桃園縣政府社會局社會工作科監 護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可參。本院審酌聲請人為 相對人之姊，並為實際照顧相對人之人，關係人為相對人之 前姊夫，由渠等繼續照應相對人生活，應屬符合相對人之最 佳利益，爰依前揭規定選定聲請人邱郁蒨為相對人之監護人 ；並指定關係人鄭詩喜為會同開具財產清冊之人。四、爰依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
家事法庭法 官 陳清怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 楊書棼