臺灣桃園地方法院民事判決 100年度家訴字第466號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 馬郁筑
被 告 官子庭即官美朱
簡葉霖
上列當事人間請求改用夫妻分別財產制事件，本院於民國100 年
12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告官子庭與被告簡葉霖間之夫妻財產制應改用分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：緣被告即債務人官子庭即官美朱迄今積 欠原告新臺幣（下同）588,428 元尚未清償；茲因原告對被 告官子庭尚有如上所述之債權，期間迭經原告數次對其催索 ，惟均置之不理，拒不償還上開債務。後經原告向鈞院聲請 對被告官子庭財產強制執行，亦經執行無效而發予鈞院90年 度執字第6107號債權憑證在案。被告官子庭與被告簡葉霖二 人目前婚姻關係仍存在，迄今未向法院聲請辦理夫妻分別財 產契約登記。揆之前揭事實說明，被告官子庭向原告借款未 依約清償，經原告取得執行名義後，聲請法院強制執行結果 ，尚有如前所述之本金、利息及違約金未獲清償，被告官子 庭名下亦無可供扣押執行之財產，是原告依法得訴請裁判被 告間之夫妻財產制改用分別財產制等語，並聲明：如主文所 示。
二、被告答辯聲明：駁回原告之訴。
三、按「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制。」，民法第1005條定有明 文。次按「債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受 清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。」 ，民法第1011條亦有明文，而該法條之立法意旨，係為貫徹 物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財 產制之方式，逃避債權人之強制執行，基此，該條法文所稱 「未得受清償」，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不 足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形 在內（最高法院89年度臺上字第854 號判決意旨參照）。四、經查，原告主張被告二人為夫妻關係，原告為被告官子庭之 債權人，被告官子庭財產經執行後，原告之債權仍未能獲得 清償等節，業據原告提出戶籍謄本、本院90年度執第6107號 債權憑證（均為影本）等件為證；而被告對此未爭執否認，
是可堪認原告之主張為真實。從而，原告請求宣告被告間改 用分別財產制，核屬有據，應予准許。
五、據上結論：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 陳清怡
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按對造人數提出繕本並繳納第2 審裁判費），上訴於台灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 楊書棼
, 台灣公司情報網