臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司字第36號
聲 請 人 財政部台灣省北區國稅局中壢稽徵所
法定代理人 邱瑞庭
關 係 人 陳銘華
上列聲請人聲請選任祥藝建設有限公司清算人事件，本院裁定如
下：
主 文
選派陳銘華（民國五十五年九月十五日生）為祥藝建設有限公司之清算人。
聲請程序費用由祥藝建設有限公司負擔。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；公 司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規 定，公司法第24條、第26條之1 定有明文。次按公司之清算 ，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決 議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中 有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應 由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定定其清算人時， 法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條至 第81條分別定有明文。而上開規定，依同法第113 條之規定 ，於有限公司準用之。
二、本件聲請意旨略以：祥藝建設有限公司（下稱祥藝公司）業 為經濟部命令解散，其唯一股東兼董事陳銘傑則已於民國99 年4 月17日死亡，陳銘傑所有繼承人復均已拋棄繼承，聲請 人為通知祥藝公司辦理98年度營利事業所得稅結算申報及97 年度未分配盈餘申報，並提示相關帳簿、文據等課稅資料供 核，爰依法聲請選任其清算人等語。
三、經查，祥藝公司前經經濟部以100 年4 月25日經授中字第10 034097020 號函命令解散登記在案，且該公司唯一股東兼董 事陳銘傑已於99年4 月17日死亡，其法定繼承人則均已拋棄 繼承等事實，有經濟部商業司–公司登記資料查詢表、經濟 部中部辦公室100 年4 月25日經授中字第10034097020 號函 、祥藝公司變更登記表、財政部臺灣省北區國稅局個人基本 資料查詢清單、陳銘傑繼承系統表、本院家事法庭99年5 月 4 日桃院永家春99年度繼字第600 號函、死亡登記申請書查 詢、財政部財稅資料中心家庭成員（三等親）資料查詢清單 、戶籍謄本等在卷可稽（均為影本），並經本院依職權調閱 本院99年度繼字第600 號拋棄繼承卷宗查核無誤，足以認定 屬實。次查，祥藝公司於97年度僅提出營利事業所得稅結算 申報書，未提出該年度未分配盈餘申報書，以盡相關營業稅
稅捐申報程序之事實，亦有聲請人所提祥藝公司97年度營利 事業所得稅結算申報書資料聯附卷足憑。基上所陳，祥藝公 司已無董事、股東可擔任公司之清算人，是為處理其未了結 事務，以盡速消滅其法人格，聲請人基於利害關係人之地位 ，聲請為該公司選派清算人，於法並無不合。本院參酌聲請 人請求選任清算人之目的，乃為處理祥藝公司之帳簿、文據 等課稅資料暨其申報等相關事項，其性質尚屬單純；且本院 依職權函詢桃園律師公會有無律師有意願任本件清算人之結 果，經該公會覆函表示並無會員有此意願等語，有桃園律師 公會100 年11月23日桃律鼎字第112302號函附卷可憑，故仍 以陳銘傑之親屬擔任祥藝公司之清算人為適當。再審酌陳銘 傑之父母陳振生、張鶴各為26年7 月、30年9 月生，年事已 高，應無能力勝任清算人職務；陳銘傑之妻謝桂蘭則於100 年4 月17日死亡，兩人之3 名女兒各為79年10月、82年3 月 、83年7 月生，可知長女剛屆成年，次女及三女則尚且為未 成年人，均不適宜擔任清算人；另陳銘傑之兄弟姊妹即陳淑 貞、陳銘華、陳淑娟，各為53年11月、55年9 月、57年6 月 生，均值壯年，堪認其等應均有足夠智識及相當社會經驗可 資擔任清算人。再參之陳銘傑生前居住地為桃園縣中壢市， 陳銘華之居住地則為桃園縣新屋鄉，相較其餘分別居住於台 北市、花蓮縣之姊妹而言，陳銘傑與其弟陳銘華之關係應較 為密切，陳銘華對於本件為進行清算事務所需用之公司資料 ，應最有接近之可能，且其又查無非訟事件法第176 條規定 不得選派為清算人之情事，故本件堪認選派陳銘傑擔任祥藝 公司之清算人為妥適。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
民事第二庭 法 官 張震武
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
書記官 顏伯儒
, 台灣公司情報網