臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第5113號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李維綾
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第2569號），本院裁定如下：
主 文
李維綾所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人李維綾因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定。
二、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑。另依司法院釋字第679 號解釋揭示：「本 院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時， 無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144 號解釋進而宣 示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』係考量得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不 得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為 人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰 金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰 金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正 當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應 執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚 無抵觸，並無變更之必要」，查本件受刑人所犯如附表編號 1、3、5、7、9 所示各罪，既經與附表其他另犯不得易科罰 罰金之如附表編號2、4、6、8、10、11所示之罪併合處罰， 本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
刑事第十庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐珮綾
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
附表：
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3月（註） │有期徒刑7月（註） │有期徒刑4月（註） │有期徒刑7月（註） │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│
│ │10條第2項 │10條第1項 │10條第2項 │10條第1項 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │99年11月20日上午某│99年11月20日晚間某│99年12月22日下午1 │99年12月22日下午1 │
│ │時 │時 │時許 │時許 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│
│）機關年度│察署100 年度毒偵字│察署100 年度毒偵字│察署100 年度毒偵字│察署100 年度毒偵字│
│及案號 │第193號 │第193號 │第474號 │第474號 │
├──┬──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ │法院│ 臺灣基隆地方法院 │
│ 最├──┼─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│ 後│案號│100年度訴字第114號│100年度訴字第114號│100年度訴字第192號│100年度訴字第192號│
│ 事│ │ │ │ │ │
│ 實├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審│判決│100年3月15日 │100年3月15日 │100年3月31日 │100年3月31日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┼──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ │法院│ 臺灣基隆地方法院 │
│ 確├──┼─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│ 定│案號│100年度訴字第114號│100年度訴字第114號│100年度訴字第192號│100年度訴字第192號│
│ 判│ │ │ │ │ │
│ 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│100年4月11日 │100年4月11日 │100年5月2日 │100年5月2日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┴──┼─────────┴─────────┼─────────┴─────────┤
│ 備 │經臺灣基隆地方法院以100 年度訴字第114 │經臺灣基隆地方法院以100 年度訴字第192 │
│ 註 │號判決定應執行刑有期徒刑9月。 │號判決定應執行刑有期徒刑10月。 │
└─────┴───────────────────┴───────────────────┘
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3月（註） │有期徒刑7月（註） │有期徒刑3月（註） │有期徒刑7月（註） │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│
│ │10條第2項 │10條第1項 │10條第2項 │10條第1項 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │99年10月18日晚間 │99年10月19日晚間 │99年12月13日晚間7 │99年12月14日晚間10│
│ │ │ │、8時許 │時許 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│
│）機關年度│察署99年度毒偵字第│察署99年度毒偵字第│察署99年度毒偵字第│察署99年度毒偵字第│
│及案號 │2263號、100 年度毒│2263號、100 年度毒│2263號、100 年度毒│2263號、100 年度毒│
│ │偵字第28號 │偵字第28號 │偵字第28號 │偵字第28號 │
├──┬──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ │法院│ 臺灣基隆地方法院 │
│ 最├──┼─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│ 後│案號│100年度訴字第168號│100年度訴字第168號│100年度訴字第168號│100年度訴字第168號│
│ 事│ │ │ │ │ │
│ 實├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審│判決│100年3月31日 │100年3月31日 │100年3月31日 │100年3月 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┼──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ │法院│ 臺灣基隆地方法院 │
│ 確├──┼─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│ 定│案號│100年度訴字第168號│100年度訴字第168號│100年度訴字第168號│100年度訴字第168號│
│ 判│ │ │ │ │ │
│ 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│100年5月2日 │100年5月2日 │100年5月2日 │100年5月2日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┴──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ 備 │經臺灣基隆地方法院以100年度訴字第168號判決定應執行刑有期徒刑1年2月。 │
│ 註 │ │
└─────┴───────────────────────────────────────┘
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 9 │ 10 │ 11 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3月（註） │有期徒刑7月（註） │有期徒刑8 月 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│
│ │10條第2項 │10條第1項 │10條第1項 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │99年11月24日某時 │99年11月27日某時 │99年11月4日某時 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│）機關年度│察署100 年度毒偵字│察署100 年度毒偵字│察署99年度毒偵字第│
│及案號 │第334號 │第334號 │6026號 │
├──┬──┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ │法院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼─────────┬─────────┼─────────┤
│ 後│案號│100年度訴字第144號│100年度訴字第144號│100 年度審訴字第47│
│ 事│ │ │ │0號 │
│ 實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審│判決│100年4月7日 │100年4月7日 │100年5月13日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ │法院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ 確├──┼─────────┬─────────┼─────────┤
│ 定│案號│100年度訴字第144號│100年度訴字第144號│100 年度審訴字第47│
│ 判│ │ │ │0號 │
│ 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│100年5月9日 │100年5月9日 │100年5月13日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ 備 │經臺灣基隆地方法院以100 年度訴字第144 │ │
│ 註 │號判決定應執行刑有期徒刑9月。 │ │
└─────┴───────────────────┴─────────┘