臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審訴字第1933號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 呂秀娟
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第2252號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
呂秀娟意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，共叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造之「許金宝」署押共陸枚均沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造之「許金宝」署押共陸枚均沒收。緩刑肆年。
事實及理由
一、呂秀娟自民國92年12月7 日起，在南山人壽保險股份有限公 司中壢分公司（下稱南山人壽公司）擔任保險業務員，負責 為客戶投保及代收保險費等事宜，為從事業務之人。詎其竟 基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意，先後於95年12月 、96年12月、97年12月間，收受客戶許金寶向南山人壽公司 投保之保單號碼Ｚ000000000號「伴我一生變額壽險」人壽保 險所交付作為保費之現金各新臺幣（下同）2 萬4,000 元後 ，未替許金寶向南山人壽公司繳納保費，以易持有為所有之 意思，將上開款項共計7 萬2,000 元挪用侵占入己。另因前 揭保險契約未繳納保費而失效，呂秀娟為掩飾犯行，竟基於 行使偽造私文書之犯意，於98年2 月10日，未得許金寶同意 ，擅自以許金寶為名義填具南山人壽公司保單號碼Ｚ0000000 00號同為壽險性質之「致富一生變額壽險」投資型保險要保 書暨建議書，並在要保申請書之「要保人（簽名）」、「被 保險人同意暨（簽名）」、「被保險人（簽名）」「委託人 即要保人」欄位及建議書之「要保人（簽名）」欄位，偽簽 「許金宝」之署名共6 枚，表示許金寶申請投保上開保險契 約之意思；復於98年2 月11日提出予南山人壽公司而行使， 足生損害於許金寶及南山人壽公司對於保險契約內容管理之 正確性。嗣經許金寶與南山人壽公司業務員李雅慧確認保單 內容後，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告呂秀娟於檢察事務官詢問、偵訊時及本院行準備程序暨 審理時之自白。
㈡證人即告訴人許金寶於檢察事務官詢問時之指述及證人李雅
慧、呂學怡於檢察事務官詢問時之證述。
㈢南山人壽保單號碼Ｚ000000000號要保書、南山人壽保單號碼 Ｚ000000000號要保書、告訴人許金寶之保單保費繳納情形暨 圖示表、南山人壽保險股份有限公司100 年4 月26日（ 100 ）南壽保單字第C0556 號函暨保單繳費資料。三、核被告所為分別係犯3 次刑法第336 條第2 項之業務侵占罪 及1 次刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪；被告 偽造之「許金宝」署押共6 枚，係偽造私文書之階段行為， 而其偽造私文書後持以行使，其偽造私文書之低度行為應為 行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告於 保單號碼Ｚ000000000號之投資型保險商品建議書所偽造之「 許金宝」署押1 枚，檢察官雖未起訴，惟該未起訴部分，與 已起訴之上開行使偽造私文書部分，有實質上一罪關係，為 起訴效力所及，應併予審判。被告所犯上開3 次業務侵占罪 與1 次行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告利用業務上之機會，將業務上所持有之物 侵占入己，侵占他人財物，所生危害非輕，並冒用他人名義 ，偽造署押及行使偽造私文書，所為非是，惟念其犯後坦承 犯行，態度尚佳，且業經賠償告訴人之損害並取得告訴人之 原諒暨其生活狀況、智識程度、素行良好等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金 折算標準。又按刑法第41條原規定：「前項（即易科罰金之 折算標準）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦 適用之。」該規定於98年1 月21日修正為：「第1 項至第 3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之 。」並移列於同條第8 項，且自98年9 月1 日起施行，其關 於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾 6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，業經 98年6 月19日大法官釋字第662 號解釋宣告自該解釋公布日 起失其效力。嗣刑法第41條已於98年12月30日修正公布，同 條第8 項修正為「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪 併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6 月者，亦適用之。」並自99年1 月1 日起生效施行。本院 以為，此為前述大法官釋字第662 號之明文化，無庸比較新 舊法，而應直接適用之。本件被告所犯各罪宣告之有期徒刑 均得易科罰金，雖經本院合併定應執行刑超過有期徒刑6 月 ，依前述說明，自應就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算 標準，附此敘明。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可 查，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序，應知所警
惕，無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰併予宣告緩刑4 年，以啟自新。至被告所偽造之「許金宝 」署押共6 枚，不問是否屬於被告所有，應依刑法第219 條 規定宣告沒收。
四、應適用之法條:
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第21 6 條、第210 條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第 5 款、第74條第1 項第1 款、第219 條，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官高文政到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 書記官 洪明媚
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。