臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2680號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 NATI
上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官提起公訴（100
年度偵字第25045 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式意旨，並聽取公訴人
及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程式審理，茲判決如下
：
主 文
NATI未經許可入國，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境；扣案之「ANTI」名義之護照壹本（護照號碼：AP882379號）沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：NATI係印尼籍人士，前於民國94年10月12日以外 籍監護工名義來臺工作，於95年7 月21日行方不明，至99年 2 月5 日為警查獲，並於同月25日離臺，為求能再度入境臺 灣工作，竟於100 年8 月16日前某日，持其個人照片及捏造 「ANTI」名義，向印尼外交部申請「ANTI」之護照，使印尼 外交部公務員製作名義人為「ANTI」、惟護照上黏貼之照片 則為NATI、護照號碼為AP882379號之印尼國護照予NATI後（ 該冒名之行為係外國人在中華民國領域外犯罪，亦非刑法第 5 條規定我國刑法適用範圍），即持上開內容不實之護照， 向具有實質審查權限之我國駐印尼代表處承辦簽證公務員申 請入境來臺工作之簽證，使不知情之承辦核發簽證職務之我 國公務員誤認為係ANTI本人欲申請來臺，而據以核發「ANTI 」名義之中華民國簽證1 紙，並黏貼在上開護照內頁，嗣NA TI旋基於未經許可入國及使公務員登載不實文書之犯意，於 100 年8 月16日搭乘中華航空公司CI-762號班機自印尼抵達 臺灣桃園國際機場辦理入境手續時，持上開護照向內政部入 出國及移民署（下稱移民署）查驗人員行使而入境臺灣，使 該承辦公務員誤信其為「ANTI」本人，而將「ANTI」於100 年8 月16日入境之不實事項登載於職務上所掌入出境資料， 未經移民署許可，非法入境成功，足以生損害於移民署對入 出境管理之正確性。嗣NATI入境我國後，旋於翌（17）日上 午11時55分許，由不知情之仲介公司人員帶領其向址設桃園 縣桃園市縣○路106 號之入出國及移民署桃園縣服務站辦理 申請中華民國外僑居留證，而於機器上按捺指紋時，經機器 顯示該指紋前已曾以NATI名義鍵入，而為警當場查獲。二、證據名稱：
㈠被告NATI於移民署專勤事務第一大隊桃園縣專勤隊科員詢
問、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡被告NATI之入出境個別查詢及列印詳細資料、外人居留資 料查詢（外勞）- 明細內容顯示畫面、外人及無戶籍國民 指紋建檔作業資料、姓名為「ANTI」之護照及簽證影本各 1份。
㈢扣案之名義為「ANTI」之護照一本。
三、按機場內之內政部入出國及移民署查驗人員於其職務上所掌 之旅客入出境紀錄之電磁紀錄應屬準公文書，刑法第220 條 定有明文。而外國人所持護照倘為偽冒，因需調閱護照申請 資料及本人身分證件始能查核，而不易由查驗人員於國境查 驗證照短時間內查覺，是查驗人員於旅客入境通關時審查護 照、簽證形式上之正確性後，即將其入境資料登載於公文書 上，核被告此部分所為，係犯刑法第214 條使公務員登載不 實罪。再按「外國人持有效簽證或適用以免簽證方式入國之 有效護照或旅行證件，經入出國及移民署查驗許可入國後， 取得停留、居留許可」、「外國人依前條規定申請居留或變 更居留原因，有下列情形之一者，入出國及移民署得不予許 可：... 五、冒用身分或以不法取得、偽造、變造之證件申 請。」，入出國及移民法第22條第1 項、第24條第1 項第5 款分別定有明文。被告冒用「ANTI」身分進入我國，依法得 不予許可核發居留證，而屬未經許可入國，核其所為，係犯 入出國及移民法第74條之未經許可入國罪。被告所犯使公務 員登載不實文書及未經許可入國犯行間，係為偽以「ANTI」 身分來台工作之同一行為，而觸犯數罪名，應依刑法第55條 想像競合犯之規定，論以較重之未經許可入國一罪。爰審酌 被告持冒用他人名義之護照非法入境我國，嚴重破壞我國關 於外國人入出境之管制，惟其動機僅為工作賺錢，並未冒名 在國內從事其他不法活動，且犯後坦承犯行，態度良好等一 切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。 末查，被告為印尼國籍人士，復曾為逃逸之外籍勞工，有其 外人居留資料查詢表在卷可稽，且為圖在台工作竟出於冒名 入境之途，違法亂紀，自不宜允其續留我國以免危害社會治 安，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後 ，驅逐出境。至扣案之上開貼有被告照片之「ANTI」名義印 尼護照1 本（護照號碼：AP882379號），係被告所有，為供 本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告 沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，入出國及移 民法第74條，刑法第11條前段、第214 條、第55條、第41條
第1 項前段、第95條、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官陳亮佑到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
入出國及移民法第74條未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9 萬元以下罰金。